Tak sie zastanawiam - czemu w słońcu wszystkie ekrany telefonów
(przynajmniej te które wiedziałem) tak marnie wyglądają?
Przecież da sie zrobić ekran który nawet bez podświetlenia wygląda w ostrym
słońcu doskonale (np taki jak w outdorowych garminach)...

Garmin ma na to jakieś patenty czy jak?

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 15:25:31 +0200, ...::QRT::... napisał(a):

> Tak sie zastanawiam - czemu w słońcu wszystkie ekrany telefonów
> (przynajmniej te które wiedziałem) tak marnie wyglądają?
> Przecież da sie zrobić ekran który nawet bez podświetlenia wygląda w ostrym
> słońcu doskonale (np taki jak w outdorowych garminach)...

Porównaj sobie jakość tego ekranu w kazdych innych warunkach z jakością
dobrego ekranu smartfona, to zrozumiesz.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Szkoda ze zaden windows mobile nie odtworzy zdjecia z cyfrowki ... - Paweł
"robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 14:26:57 +0100, Waldek Godel napisał(a):

> Dnia Mon, 30 May 2011 15:25:31 +0200, ...::QRT::... napisał(a):
>
>> Tak sie zastanawiam - czemu w słońcu wszystkie ekrany telefonów
>> (przynajmniej te które wiedziałem) tak marnie wyglądają?
>> Przecież da sie zrobić ekran który nawet bez podświetlenia wygląda w ostrym
>> słońcu doskonale (np taki jak w outdorowych garminach)...
>
> Porównaj sobie jakość tego ekranu w kazdych innych warunkach z jakością
> dobrego ekranu smartfona, to zrozumiesz.

to jest ekran sprzed niewiemnawetilu laty. O wielkości działów R&D i kasie
na badania pomiędzy garminem a firmami w branży telekomunikacyjnej nawet
nie warto wspominać.
Ale ok - rozumiem iż poprostu nie wiesz, a klienci nawet nie wiedzą ze może
być inaczej :P

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 16:24:01 +0200, ...::QRT::... napisał(a):

> to jest ekran sprzed niewiemnawetilu laty.

dokładnie tak samo jak technologia TFT stosowana w smartfonach.
Amoled też nie jest aż takie nowe.

> Ale ok - rozumiem iż poprostu nie wiesz,

nie, nie rozumiesz.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Szkoda ze zaden windows mobile nie odtworzy zdjecia z cyfrowki ... - Paweł
"robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 15:27:24 +0100, Waldek Godel napisał(a):

> Dnia Mon, 30 May 2011 16:24:01 +0200, ...::QRT::... napisał(a):
>
>> to jest ekran sprzed niewiemnawetilu laty.
>
> dokładnie tak samo jak technologia TFT stosowana w smartfonach.
> Amoled też nie jest aż takie nowe.
>
>> Ale ok - rozumiem iż poprostu nie wiesz,
>
> nie, nie rozumiesz.

no to tłumacz.
oregon ma 240 x 400 przy 3 calach co jest współcześnie wynikiem osiaganym
przez słabsze smartfony - czytelność w słońcu (bez podświetlenia) owszem
gorsza niż w viscie ale ciagle na głowie bije wszelkie urządzenia
telekomunikacyjne (które bez podświetlenia sa poprostu kompletnie
nieczytelne.)
Przy włączonym podswietleniu poprostu wszystko dobrze widać.

do góry

Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w
> Dnia Mon, 30 May 2011 14:26:57 +0100, Waldek Godel napisał(a):
>> Porównaj sobie jakość tego ekranu w kazdych innych warunkach z
>> jakością
>> dobrego ekranu smartfona, to zrozumiesz.
>
> to jest ekran sprzed niewiemnawetilu laty.

Ale wyswietl na nim obrazek w jakis soczystych barwach i powiedz
jak wyszlo .. a najlepiej zrob fotke.

Niestety - ale tak pi*drzwi liczac kolorowy wyswietlacz LCD chyba
musi byc co najmniej 6 razy ciemniejszy (polowa na polaryzatorze,
2/3 wytna filtry koloru), w praktyce pewnie wiecej - no efekt jak
widac - tzn ciemnosc widac :-)

Inna sprawa ze nie bardzo wiadomo po co te soczyste barwy na
telefonie.

>O wielkości działów R&D i kasie
> na badania pomiędzy garminem a firmami w branży
> telekomunikacyjnej nawet
> nie warto wspominać.

A skutek taki ze Nokia to chyba nawet w jednym modelu potrafi
zmienic wyswietlacz na pochodzacy od innego dostawcy.

Samsung, LG - o, oni maja duze fundusze w tym dziale R&D, bo robia
monitory. Ale w monitorach sie walczy o kontrast i prawdziwa czern
:-)



J.

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 16:46:38 +0200, ...::QRT::... napisał(a):

> oregon ma 240 x 400 przy 3 calach co jest współcześnie wynikiem osiaganym
> przez słabsze smartfony - czytelność w słońcu (bez podświetlenia) owszem

osiąganym? To jest wynik już dawno NIE osiągany, to jest wynik żenujący.
Teraz OSIĄGA się wyniki WVGA albo i wyższe. Przy pełnej palecie barw i
bardzo szybkiej reakcji.

> gorsza niż w viscie ale ciagle na głowie bije wszelkie urządzenia
> telekomunikacyjne (które bez podświetlenia sa poprostu kompletnie
> nieczytelne.)

Bicie na głowę? uważasz, że coś co wyświetla imponujące 256 kolorów QVGA w
dodatku ze sporą bezwładnością może cokolwiek bić na głowę jakikolwiek
ekran telefoniczny? To są mniej więcej parametry SonyEricssona T68i,
telefonu sprzed 9 lat.
W tym samym roku w sprzedaży była jeszcze Nokia 3310, miała wyświetlacz
świetnie widoczny w słońcu, powinna spełnić twoje marzenia. Jakość obrazu
tylko niewiele gorsza od Oregona.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Gdybys nie byl durniem wiedzialbys iz pliki po BT przesyla sie w iphonie
od 2 lat" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 15:54:57 +0100, Waldek Godel napisał(a):

> Dnia Mon, 30 May 2011 16:46:38 +0200, ...::QRT::... napisał(a):
>
>> oregon ma 240 x 400 przy 3 calach co jest współcześnie wynikiem osiaganym
>> przez słabsze smartfony - czytelność w słońcu (bez podświetlenia) owszem
>
> osiąganym? To jest wynik już dawno NIE osiągany, to jest wynik żenujący.
> Teraz OSIĄGA się wyniki WVGA albo i wyższe. Przy pełnej palecie barw i
> bardzo szybkiej reakcji.

i żenującej czytelności w słońcu nawet przy pełnym podświetleniu - bo o tym
jest wątek.

>> gorsza niż w viscie ale ciagle na głowie bije wszelkie urządzenia
>> telekomunikacyjne (które bez podświetlenia sa poprostu kompletnie
>> nieczytelne.)
>
> Bicie na głowę? uważasz, że coś co wyświetla imponujące 256 kolorów QVGA w
> dodatku ze sporą bezwładnością może cokolwiek bić na głowę jakikolwiek
> ekran telefoniczny? To są mniej więcej parametry SonyEricssona T68i,
> telefonu sprzed 9 lat.
> W tym samym roku w sprzedaży była jeszcze Nokia 3310, miała wyświetlacz
> świetnie widoczny w słońcu, powinna spełnić twoje marzenia. Jakość obrazu
> tylko niewiele gorsza od Oregona

za przeproszeniem ale piszesz żeczy które tylko pozornie zwiazane sa z
tematem watku.
EOT.

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 17:21:54 +0200, ...::QRT::... napisał(a):

> za przeproszeniem ale piszesz żeczy które tylko pozornie zwiazane sa z
> tematem watku.

RZeczy.
Przypominam, że słowniki ortograficzne są wciąż świetnie widoczne w pełnym
słońcu. Nawet jeżeli zabrakło już rzeczowych argumentów do rozmowy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Jakbys czytał uwazanie to JA NIE MAM iphone" - Paweł "robbo" Kamiński aka
Jan Strybyszewski

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 16:29:12 +0100, Waldek Godel napisał(a):

> Dnia Mon, 30 May 2011 17:21:54 +0200, ...::QRT::... napisał(a):
>
>> za przeproszeniem ale piszesz żeczy które tylko pozornie zwiazane sa z
>> tematem watku.
>
> RZeczy.
> Przypominam, że słowniki ortograficzne są wciąż świetnie widoczne w pełnym
> słońcu.

zdarza sie

> Nawet jeżeli zabrakło już rzeczowych argumentów do rozmowy.

argumentów? LOL :)
Przecież ja niczego nie argumentuje :) Zadałem pytanie bo brak mi w temacie
wiedzy i wcale sie tego nie wstydze. To ty coś argumentujesz ale w mojej
opini nie bardzo na temat bo w żaden sposób nie wyjaśniłeś dlaczego ekrany
garminów nawet bez podświetlenia sa czytelne w słońcu a smartfonów nie.
Ja rozumiem czemu ekrany garminów sa ,,gorsze" (rozdzielczość, kolory) i
naprawdę nie musisz o tym pisać bo to komunały i wiedza dostępna dla
każdego ko przejrzy choćby specyfikacje.

do góry