W dniu 2011-04-15 20:18, Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Fri, 15 Apr 2011 19:58:13 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>>> Co nie zmienia faktu, że urządzenie samo z siebie robić tego nie
>>>> powinno by akceptacji użytkownika.
>>>
>>> Wychodzę z założenia, że skoro kupuję smartfona z tak działającym systemem
>>> to akceptuję sposób jego działania.
>>
>> Tak, to znaczy jak? Że się łączy automatycznie bez informowania
>> właściciela o konsekwencjach?
>> Wolne żarty. Znaczy jak Google wypuściło
>> Chrome, to też się od razu zgodziłeś na warunki licencji, w których
>> jak żywo stało, że Google z automatu staje się właścicielem tego co
>> zrobiłeś przez przeglądarkę?
>
> Powiedz, wybierałeś telefon w ciemno?

Widzę, że na pytanie odpowiedzieć nie chcesz, cóż...
Co do Twojego pytania - tak, w ciemno. Trudno wybierać w jasno, jak
jest to nowy wyrób na rynku. Jedynie co sprawdzałem to specyfikację
techniczną w zakresie funkcjonalności oczekiwanej przeze mnie,
a nie przez producenta, operatora itd. Nawet nie wiedziałem na
ile sprawdza się ekran pojemnościowy.

>> Na drugi raz będziesz badał każdą aplikację? Ciekawe
>> czemu każda aplikacja przy instalacji informuje do czego będzie
>> chciała mieć dostęp, a nie dobiera się do internetu po cichu.
>> No chyba, że u części operatorów/producentów jest inaczej...
>
> Nawet najbardziej restrykcyjne pytania o zezwolenia nie pomogą, jeśli
> bezmyślnie się zgodzisz na wymagania aplikacji bez przeczytania jakie one
> są, co jest działaniem typowym dla większości użytkowników.

Nie odwracaj kota ogonem. Bezmyślna akceptacja pytania o zezwolenie to
coś zgoła innego niż nieświadoma zgoda wyrażona poprzez sam zakup.

>>>> Oczywiście zgadzam się, że spora część funkcjonalności
>>>> uzależniona jest od połączenia z internetem, ale jakoś nigdy i nigdzie
>>>> nie widziałem "domyślnego funkcjonowania w ciągłym połączeniu z
>>>> internetem".
>>>
>>> Skoro w Androidach nawet książka telefoniczna i kalendarz domyślnie
>>> synchronizuje się z kontem google, to czego się, przepraszam, spodziewałeś?
>>
>> Pierwszy warunek to musisz to świadomie skonfigurować i masz tam opcje
>> synchronizacji. Po raz kolejny odpada argument o domyślnej potrzebie
>> ciągłego połączenia.
>
> A to akurat zależy od modelu telefonu.

Nie no, litości. Jak chcesz synchronizować kontakty i terminy jak nie
podasz konta, hasła oraz zasad synchronizacji?

>>> Że pakiety danych krasnoludki przeniosą?
>>
>> Mogą być gołębie pocztowe (RFC 2549).
>
> Krasnoludki wolniejsze, ale pewniejsze.

Poproszę specyfikację tego protokołu, a nie Twoje wyobrażenie o jego
jakości.

>>>> Inna sprawa, że takie założenie jest zwyczajnie
>>>> bezsensowne.
>>>
>>> Nie bezsensowne, tylko zwyczajnie Android nie jest dla ciebie, bo jego ideą
>>> jest maksymalna synchronizacja z chmurą google.
>>
>> Nie Tobie oceniać czy Android jest dla mnie czy też nie
>
> Niby dlaczego nie?

Zwyczajnie - tak jak napisałem.

>> , dodatkowo
>> synchronizacja z góry zakłada fakt połączeń nieciągłych, przerw itd.
>> A już w szczególności jeżeli mówimy o smartfonach.
>
> Niektóre usługi komunikacyjne wymagają ciągłego podłączenia. Choćby gmail

Gmail? Żart. Pierwsze słyszę, by IMAP bądź POP3 wymagało ciągłego
podłączenia do internetu. Tego nawet w specyfikacji protokołu nie ma.

> czy talk - o ile oczywiście nie chcesz otrzymywać poczty z opóźnieniem

Jakbym czytał pryszczatego linuksiarza, który tylko czeka, aż ktoś do
niego coś napisze.

> albo
> rozmawiać przez komunikator z interwałami co godzinę. No ale co kto lubi.

Google Talk - to Twój prywatny wybór.

>>> I choćby tyle wypadałoby
>>> wiedzieć, decydując się na telefon z tym OS.
>>
>> Aha, czyli telefon z Androidem bez konta google i 3G nie istnieje.
>> Smartfonem też być nie może.
>
> Na pewno jest niepełnowartościowy. IMO, oczywiście.

Funkcje smartfona spełnia i bez tego.

>>
>>>> Być może niektóre urządzenia są tak skonfigurowane,
>>>> ale ja za to nie odpowiadam.
>>>
>>> A czy cię tu ktokolwiek o to oskarża?
>>
>> LOL - to nie ja mam problem z Androidem, rachunkami czy próbami
>> udowadniania, że jak Android to obowiązkowe ciągłe połączenie
>> z chmurą.
>
> No, ja jakby też nie mam. YPB? A na temat ostatniego zdania to pogadaj
> raczej z developerami androida, nie ze mną. To nie ja tak wymyśliłem
> system.

Znów się wykręcasz. System działa bardzo dobrze bez ciągłego połączenia
z chmurą.

>>> No a ja zauważyłem. W moim można wprost zablokować połączenia komórkowe
>>> (producent udostępnia taką możliwośc), ale już w takiej Motoroli Milestone
>>> gdzie Android jest w wersji niezmodyfikowanej łączenie z siecią 3G trzeba
>>> (jak ktoś naprawdę musi) blokować zmianą APN (znów, odpowiedni program robi
>>> to automatycznie, ale trzeba go najpierw pobrać).
>>
>> Wiesz, ja doskonale wiem co próbowało (i nadal próbuje) zrobić Google
>> i co ludzie wyczyniają na niektórych telefonach, by się pozbyć
>> niechcianych połączeń.
>
> Spisek, panie!

Nie odpowiedziałem na pytanie zadane na samym początku. Ja stwierdzam
fakty, a nie doszukuję się spisków.

>> Nie zmienia to faktu, że smartfon to smartfon
>> i dowolne założenia producenta OS czy telefonu, bądź operatora muszą
>> być zgodne z prawem, a nie ich widzimisię.
>
> A gdzie widzisz z prawem niezgodność? Wszystkie telefony mają przecież
> homologację. Prawo, póki co, nie narzuca sposobu działania systemów
> operacyjnych w komórkach. I nie narzuca z której masz korzystać.

Art. 286 § 1 k.k.
przestępstwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w
błąd albo wyzyskania jej błędu lub niezdolności do należytego pojmowania
przedsiębranego działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Homologacja telefonów nie ma tu nic do rzeczy.

>>> Lodówka też nie wymaga podłączenia do prądu. Prąd jest tylko potrzebny do
>>> wykorzystania wszystkich możliwości lodówki. Różnica niby drobna,
>>> aczkolwiek zasadnicza.
>>
>> Znajdź sobie jak lepszy przykład, no chyba, że jesteś producentem
>> lodówek. Muszę Ciebie zmartwić - do poprawnej pracy smartfona z
>> Androidem w zakresie podstawowym wcale nie jest potrzebne
>> ciągłe połączenie z internetem, a wręcz wcale potrzebne nie jest.
>
> 1. Ten przykład mi się podoba.

No tak, ale to do sprawy nic nie wnosi.

> 2. Chcesz korzystać z urządzenia z zablokowanymi bardziej zaawansowanymi
> funkcjami to sobie korzystaj, twoja wola przecież.

A skąd taki wniosek? Wręcz przeciwnie. Dodatkowo zapytam - jakie to
bardziej zaawansowane funkcje masz na myśli?

> Ja nie chcę.

Sam nie chcesz, a mi sugerujesz?