Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Tu należy zasygnalizować inny problem. Dlaczego do jasnej cholery
>>> w domowym routerze nie ma od razu PoE? Dlaczego tak mało jest
>>> kamer,
>>> które mają to od razu w sobie? Dlaczego PoE nie ma w telefonach
>>> VoIP? Dlaczego skoro już od tylu lat jest ta miedź i nazywa się
>>> ją "okablowaniem strukturalnym", to urządzenia nie są produkowane
>>> w jakimś zgodnym stndardzie, który by pozwolił na ich
>>> "strukturalne"
>>> zasilanie z jednego miejsca bez zbędnych przejściówek?
>
>> Bo ten standard pojawil sie pozno. I kosztuje. I jest niewygodny -
>> tzn kosztowny.

>Czy to w ogóle jest *standard*? W tym sensie, że gdzieś opisany.

PoE ? Jest.

>Bo mam wrażenie, że to jakoś tak samo się ułożyło -- różni producenci
>zaczęli wykorzystywać wolne żyły i tak utrwalił się ten obyczaj.

Jak to standardy - wykreowuja sie od dolu.
Ale nie tyle wolne zyly, co miedzyparowo.

>Kosztowny może jest. Niewygodny na pewno. Ale to wynika tylko z
>małego
>zakresu stosowania, braku ogólnie przyjętych uzgodnień.

Mialem na mysli te 48V. Troche za duzo ... a wiec drozsze
przetwornice.

>Nie jest to w każdym razie hi-tech, który musi kosztować dużo.
Duzo nie, ale tanszy hub bez PoE niz PoE.

Dodaj do tego sygnalizacje na kazdym gniazdu - i wychodzi duzo
tanszy.
Troche podobnie jak z USB - wymyslili sobie ambitny standard, przez co
urzadzenia musialy byc skomplikowane i drogie.
Urzadzenia potanialy, najtansze pare zl kosztuja, ale dla ladowarek
USB cena wyszla jednak zaporowa i musialy oszukiwac.

A potem sie z tego robi efemeryda - kazdy slyszal, ale jak trzeba, to
nie ma :-)

>> I nie byl pomyslany pod kamery. I gniazdek zabraknie :-)
>To pod co właściwie był pomyślany? Wydaje mi się, że pod różne huby,
>switche, accesspointy i inne małe ustrojstwa -- żeby nie prowadzić
>do nich osobnego zasilania. Kamera łapie się na to jak najbardziej.

Kamera sie jak najbardziej lapie i pasuje swietnie, ale jak od
poczatku nie powiedziano "i przyda sie do kamer, glosnikow, dzwonkow,
zamkow" - to potem brakuje gniazdka w potrzebnym miejscu.
Poza tym ... jak projektujesz okablowanie budynku, to dasz gniazdo
RJ45, a sieciowego nie ?

A kamery od poczatku raczej inny stardard mialy, wiec o nich tak nie
myslano.

>Gdyby były switche z wypraowadzonym PoE w każdym gniazdku i kamery
>w tym samym systemie, to by niczego nie zabrakło, a instalacja by
>była bajecznie prosta

Ale przeciez sa. Pierwsze bardzo drogie, inne przystepne:
http://www.dipol.com.pl/switch_poe_tp-link_tl-sf1008
p_8x10-100_mb-s_4xpoe__N29930.htm
http://www.dipol.com.pl/switch_zarzadzalny_poe_tp-li
nk_tl-sg3424p_24xge_24xpoe_4xsfp_N29961.htm

Oczywiscie zaraz trzeba spytac, czy zasilacz wyrobi.

>>> Jako przejaw rozpaczy można traktować kamery WiFi, które stały się
>>> tak popularne. Bo łączność bezprzewodowa, ale zasilanie przecież
>>> już nie.
>> No wiesz, w domu czy malym biurze WiFi ma zalety.
>> A poza tym sluzy tym, co 220V maja rozprowadzone, a UTP nie ...

>Niestety w przypadku kamer jest to nieprawdą, że komuś służy. Kamery

Dlatego sluzy w innych celach :-)

>trafiły już pod strzechy, a w najgorszym przypadku gdzieś pod sufit.
>Gniazdka z rozprowadzonym 220V przeważnie widuje się gdzieś przy
>podłodze. I widuje się przy tym rozmaite pajęczynki do zasilania

Hm, sprawdzic jak kable leca. Czasem pod sufitem wlasnie, bo przy
podlodze to drzwi przeszkadzaja.
Moze wystarczy puszki odszukac.

>tych "bezprzewodowych" kamer. Lepiej by było, gdyby kabel spod rynny
>miał połączenie ze switchem, a nie wprost z elektrownią.

Ethernetu przy rynnie tez nie masz, wiec i tak trzeba nowe kable
klasc.
A wtedy to juz jest wybor - 220V, PoE, jakis inny zasilacz np 12V i
inne dane.

No i kolo kamery powinna byc dobra lampa oswietleniowa - tez chcesz z
PoE zasilic ?
Takie 500W halogenu ... no, teraz to moze 50W LED ... stale sie
swiecic nie musi ...

J.