W dniu 2015-01-03 o 00:17, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 02 Jan 2015 22:13:13 +0100, PeJot napisał(a):
>> Ale jeszcze dołożę jeden powód - MZ w warunkach domowych szkoda czasu
>> na upartą walkę ze zużyciem energii, bo efekty finansowe będą i tak
>> mizerne.
>
> No, troche sie zgodze, z drugiej strony - moze warto wiedzec co nam
> prad zzera.

OK, i może takim wtyczkowym "miernikiem" da się porównać zużycie energii
urządzeń mocy powyżej 100 W, ale jakoś nie mogę sobie wyobrazić np.
porównania dwóch lodówek w trakcie eksploatacji, bo otoczenie i warunki
użytkowania się zmienia. Nie ma wyjścia, trzeba zaufać temu co pisze na
etykiecie energetycznej urządzenia.

>> Zakładam milcząco, że w XXI wieku nie mamy pod dachem lodówki
>> Sdiełano w CCCP.
>
> A one takie kiepskie byly ?

Raczej tak, w porównaniu z współczesnymi. Stary, XX wieczny sprzęt ( TV,
taśmociągi ) nie był optymalizowany pod względem zużycia energii: 5-15 W
w trybie stand-by. Pod tym względem widać progres, ale jak się to
przeliczy na złotówki, to nie są to jakieś kokosy.

>
>> Dla sportu, można powalczyć z poborem mocy przez domowe urządzenia w
>> trybie Stand-by, ale to wymaga poważniejszego sprzętu pomiarowego niż
>> miernik wtykany do gniazdka.
>
> I tu jest niewiadoma ... bo skad wiesz ze nie wystarczy ?

Bawiłem się takim wtyczkowym 'wychyłomierzem', szukając jak najtańszego
watomierza. Ten model zaczynał wskazywać w klasie gdzieś dopiero
powyżej 20 W, niezgodnie z dokumentacją zresztą. Może to akurat wina
modelu czy egzemplarza.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem