W dniu 2011-07-03 21:27, to pisze:

>> To jest nielogiczne i najwyraźniej nieprawdziwe, skoro bronisz kierowcy,
>> który widział i jednak pojechał.
>
> Bronię? Przecież napisałem kilka razy, że on też jest winny, ale zapewne
> nie wyłącznie.

Raczej wyłącznie. Chyba, że nie znamy jakiś dodatkowych okoliczności.

>> Skoro stoi rząd pojazdów i czeka na możliwość skrętu w lewo, a gdzieś
>> tam pomiędzy nimi są pasy, to jest oczywiste, że żaden z nich nie
>> zatrzymał się "w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu".</cite>
>> Tymczasem piesi tam byli/stali, co Twoje założenia z automatu
>> kwalifikuje jako błędne.
>
> Nie widzę związku. Była mowa o pieszych, którzy wyszli z pomiędzy aut
> oczekujących na skręt w lewo. To samo w sobie świadczy o tym, że auta
> zatrzymały się tam dużo wcześniej niż piesi postanowili przejść.

I skoro wyszli z między aut stojących na lewym pasie, to znaczy, że byli
na przejściu, mieli pierwszeństwo i nie wtargnęli na przejście, bo pod
stojącycy samochód nie da się wtargnąć.

Shrek.