W dniu 2017-04-24 o 09:55, robot pisze:
> W dniu 2017-04-23 o 12:19, Paweł Pawłowicz pisze:
>
>
>> Można taką wodę kupić, około trzech stówek za litr :-)
>
> To znaczy jaką wodę?

Ultraczystą.

P.P.

do góry

W dniu 23.04.2017 20:37, AlexY pisze:
> Michał Jankowski pisze:
>> W dniu 2017-04-23 o 18:45, sirapacz pisze:
>>>
>>>> A tak przy okazji - butan=/=powietrze.
>>>
>>> wiem, ale dla jasności napisałem czego chcę użyć. W handlu sprężony
>>> butan występuje właśnie pod nazwą "sprężone powietrze".
>>
>> Albo jako "gaz do zapalniczek". Tylko że jedne pojemniki są tak
>> skonstruowane, żeby po naciśnięciu zaworka leciał gaz, a inne - żeby
>> ciecz. :)
>
> A to nie wystarczy pojemnika odwrócić?
>
>

W zasadzie tak.

Ale jednak robi się dwa rodzaje pojemników - z rurką do dna i bez... :)

MJ

do góry

W dniu 2017-04-23 o 15:10, slawek pisze:
> On Sun, 23 Apr 2017 12:19:21 +0200, Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc
> [kropka] pl> wrote:
>> Pytanie o kąty przecinanie się elektronów w ruchu po prostu nie ma
> sensu
>> w świetle teorii kwantowej.
>
>
> Ależ ma! Bierze się asymptotyczne rozwiązania dla funkcji falowych.
> Takie rzeczy potrzebne są np. dla mikroskopii elektronowej.

Jak rozumiem, ma to sens dla wiązek elektronów. Kwestia dotyczyła
przecinania się torów pojedynczych elektronów, w skali atomu i przy
energii elektronu w atomie (pięć rzędów różnicy w stosunku do mikroskopu
elektronowego) obliczenia nie dadzą sensownych wyników.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Pan Paweł Pawłowicz napisał:

>>> Pytanie o kąty przecinanie się elektronów w ruchu po prostu nie
>>> ma sensu w świetle teorii kwantowej. Kształty orbitali można
>>> policzyć, ale nie są one kuliste, więc pytanie o odległości też
>>> nie bardzo ma sens.
>>
>> W świetle teorii wszystko może mieć sens. Wystarczy ją dobrze opisać,
>> mając przy tym baczenie na wyobraźnię i sprawy praktyczne przy używaniu
>> owej teorii. Przy teoretyzowaniu na temat kwarków opisuje się ich barwy
>> i zapachy, przygląda im się dobrze, patrząc który bardziej powabny.
>
> Bardzo dobrze wiesz, że to tylko nazwy.
>
>> Teoretycznie do teorii kwantowej można dodać jeszcze bardziej
>> abstrakcyjne pojęcia -- na przykład kąty i odległości, które by
>> były, gdyby tak było (ha, ha!), że jakaś mała kuleczka zapindala
>> wokół gronka większych kuleczek.
>
> I tu również wiesz, że żadna kuleczka nie zapindala. Rozważania "gdyby
> babka miała wąsy..." nie mają sensu. Możemy zdefiniować pćmy i murkwie,
> ale przyjdzie pan Ockham i włączy maszynę do robienia wszystkiego na N,
> niejaki Trurl mu ją zrobił.

A nade wszystko wiem co to jest "model". I w związku z tym powziąłem
pewne obserwacje, które wyżej starałem się opisać. Ale może nie dość
jasno, więc zacznę jeszcze raz. Nikt nie lata z brzytwą za modelarzem,
który upodobał sobie zapachy i kolory, czy choćby pćmy i murkwie oraz
kambuzle, a teraz bierze je do modelowania. Będą za to zachwyty, jaka
piękna teoria z jakże oryginalną terminologią. Ale gdy ktoś mówi o
zapindalającej kuleczce (wiedząc, że jej nie ma), to jakby opowiadał
o planetach krążących po epicyklach wokół Ziemi. Wstecznik i zaprzaniec,
który nie dorósł do współczesnej nauki. Ciemnota jednym słowem.

Jestem przekonany, że większość oświeconych tak rozumie współczesny
stan wiedzy, że orbitale w kształcie kiełbasek w atomie SĄ, a kuleczek
na kołowych orbitach NIE MA. No i nachodzi mnie przy tym myśl taka, że
nic ich nie różni od średniowiecznych badaczy, którzy wierzyli w realne
istnienie kryształowych sfer niebieskich.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:odj03i$3th$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "sirapacz" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
>> wiem, ale dla jasności napisałem czego chcę użyć. W handlu sprężony
>> butan występuje właśnie pod nazwą "sprężone powietrze".

>Tylko mnie jedno zastanawia... Nabyłem kiedyś puszkę takowego.
>Chciałem napełnić zapalniczkę i udało mi się to.
>Konsystencja i lotność, jak gazu do zapalniczki.
>Pstrykam, a zapalniczka nic. Inna zapalniczka, otwieram wypływ gazu,
>a tu nic...
>Zdesperowany, psikam tym gazem prosto w płomień i... płomień gaśnie!

Bo sa dwie odmiany. Butan/propan i cos niepalnego - jakies freony
zapewne.

Dosc dobry bylby CO2, ale niestey - puszka musialby 100 atm wytrzymac.

J.

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc [kropka] pl> napisał w
wiadomości news:58fdae47$0$15203$65785112@news.neostrada.pl...
>> odpowiednio daleko od obiektów, aby gaz wypalił się, zanim balonik
>> opadnie (priorytetem było, aby nie wyrządziło szkód, gdyby nie można
>> było tego zapewnić, z próby zrezygnowałbym, testując to ewentualnie w
>> miejscu, gdzie można by było kontrolować skutki próby).
>> A teraz mam gaz, ale mi się za bardzo nie chce.
>
> Butan ma większą gęstość niż powietrze, balonik poleci w dół :-(

Da się i to wykorzystać, na MRU pojadę i jak się da, spróbuję, tam nawet nie
ma co za bardzo się zjarać, więc sobie zrobię puff, jakiś loncik, kondonik,
pompujemy :) Może mieszanka (z powietrzem/tlenem)? Choć nie wiem, czy nie
będzie chciało chlapnąć wskutek samego faktu zaistnienia?
Aha, czy hel (wiem, niepalny) jest drogi?

--
I śmiech niekiedy może być nauką,
Kiedy się z przywar, nie z osób natrząsa(...)
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.
(C) bp. Ignacy Krasicki "Monachomachia V"

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc [kropka] pl> napisał w
wiadomości news:58fdafdf$0$15194$65785112@news.neostrada.pl...
>> Albo coś podobnego, bo tym moim zjechałem aż do -40-41 stopni, a ten
>> wrze przy -26.5
>> Choć ja bym wolał bardziej po polsku - CZTEROfluoroetan...
>
> Komisja namenklaturowa uznała, że ma być TETRAfluoro..., ditlenek węgla i
> temu podobne potworki. Owa komisja składa się z wielkich, którym ten
> niemiecki doktor zeżarł substancję szarą, a oni nadal czują wielką
> potrzebę działania.

To komisja ma problem, gdyż ja się zamierzam posługiwać nazwami poprawnymi
językowo.
Dr Miodek, wprost o to zapytany, orzekł, że to bezsens, nie ma uzasadnienia.
Ja jednak jego zdanie bardziej uważam, niż jakiejś komisji, która zapewne
miała tróję mniej na języku polskim w szkole.
Możemy sobie pożartować "monotlenek diwodoru", ale kolokwialnie, towarzysko.
A oficjalnie, to z poszanowaniem języka.
Albo używając wyłącznie łacińskich nazw.

--
I śmiech niekiedy może być nauką,
Kiedy się z przywar, nie z osób natrząsa(...)
Szanujmy mądrych, przykładnych, chwalebnych,
Śmiejmy się z głupich, choć i przewielebnych.
(C) bp. Ignacy Krasicki "Monachomachia V"

do góry

Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:odkijj$lqp$...@n...news.atman.pl...
>> Butan ma większą gęstość niż powietrze, balonik poleci w dół :-(

>Da się i to wykorzystać, na MRU pojadę i jak się da, spróbuję, tam
>nawet nie ma co za bardzo się zjarać, więc sobie zrobię puff, jakiś
>loncik, kondonik, pompujemy :) Może mieszanka (z powietrzem/tlenem)?

delikatnie wypuszczony bez mieszania pali sie lagodnie.
Widac te granice butan-powietrze i widac gdzie sie pali.

A ... do bomb FAE ponoc go nie uzywaja - czyzby sie nie nadawal ?

J.

do góry

Użytkownik "robot" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:odkb1u$dk8$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-04-23 o 12:19, Paweł Pawłowicz pisze:
>> Można taką wodę kupić, około trzech stówek za litr :-)

>To znaczy jaką wodę?

Wode w zasadzie, zwykla wode.
Ale czysta. Bardzo czysta. Jeszcze bardziej czysta.
Po prostu woda i nic wiecej.

>To mi przypomniało, że w serialu ghost in the shell była firma, która
>wytwarzała czystą
>wodę potrzebną do produkcji androidów.

No, wspolczesne Androidy, np telefony, wymagaja duzo ukladow
scalonych, a te wymagaja duzo ultraczystej wody :-)

P.S. Jak to z ta woda jest - jedne zrodla podaja 18.2 Mohm*cm,
inne https://pl.wikipedia.org/wiki/Konduktywno%C5%9B%C4%8
7

3.8 uS / m ... a moze na /cm.

To przeciez odwrotnosc powinna byc ... czy takie 18.2 to ok 5.5uS, a
dokladniej juz sie nie oplaca ...

J.

do góry

W dniu 2017-04-24 o 19:21, J.F. pisze:
> Użytkownik "robot" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:odkb1u$dk8$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2017-04-23 o 12:19, Paweł Pawłowicz pisze:
>>> Można taką wodę kupić, około trzech stówek za litr :-)
>
>> To znaczy jaką wodę?
>
> Wode w zasadzie, zwykla wode.
> Ale czysta. Bardzo czysta. Jeszcze bardziej czysta.
> Po prostu woda i nic wiecej.
>
>> To mi przypomniało, że w serialu ghost in the shell była firma, która
>> wytwarzała czystą
>> wodę potrzebną do produkcji androidów.
>
> No, wspolczesne Androidy, np telefony, wymagaja duzo ukladow scalonych,
> a te wymagaja duzo ultraczystej wody :-)
>
> P.S. Jak to z ta woda jest - jedne zrodla podaja 18.2 Mohm*cm,
> inne https://pl.wikipedia.org/wiki/Konduktywno%C5%9B%C4%8
7
>
> 3.8 uS / m ... a moze na /cm.
>
> To przeciez odwrotnosc powinna byc ... czy takie 18.2 to ok 5.5uS, a
> dokladniej juz sie nie oplaca ...

To urządzenie daje praktycznie idealnie czystą wodę:

https://www.merckmillipore.com/PL/pl/product/Milli-Q
-Direct-Wasseraufbereitungssystem,MM_NF-C85358#speci
fications

a więc ta pierwsza wartość jest poprawna. W Wikipedii jest niestety
bardzo dużo błędów i nieścisłości :-(

P.P.

do góry