W dniu 2017-04-24 o 20:20, J.F. pisze:
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:58fe3aad$0$15188$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2017-04-24 o 19:21, J.F. pisze:
>> P.S. Jak to z ta woda jest - jedne zrodla podaja 18.2 Mohm*cm,
>> inne https://pl.wikipedia.org/wiki/Konduktywno%C5%9B%C4%8
7
>> 3.8 uS / m ... a moze na /cm.
>>
>> To przeciez odwrotnosc powinna byc ... czy takie 18.2 to ok 5.5uS, a
>> dokladniej juz sie nie oplaca ...
>
>> To urządzenie daje praktycznie idealnie czystą wodę:
>> https://www.merckmillipore.com/PL/pl/product/Milli-Q
-Direct-Wasseraufbereitungssystem,MM_NF-C85358#speci
fications
>>
>> a więc ta pierwsza wartość jest poprawna. W Wikipedii jest niestety
>> bardzo dużo błędów i nieścisłości :-(
>
> Podali zrodlo. Ale przy przepisywaniu sporo bledow moze sie zdarzyc.
>
> Czy ja dobrze licze, ze 18 Mohm*cm to 0.055 uS/cm czyli 5.5 uS/m ?

Też mi tak wyszło :-)

> Co by nam dawalo calkiem niezla zgodnosc danych, po odrzuceniu pewnych
> bledow, ale nadal jestem ciekaw tej drobnej rozbieznosci.
> w 1971 nie umiano jeszcze dokladnie zmierzyc konduktywnosci, czy
> dochodza cuda jak np odgazowanie ?

Przypuszczam raczej niesolidność autora książki, z której wzięto tą
wartość. Z tytułu książki wynika, że jest ona na inny temat, a
przewodnictwo wody podano jako ciekawostkę bez sprawdzania poprawności.
Niestety, w literaturze też jest sporo błędów, ale nie ma się co czepiać
za bardzo, bo przecież nie myli się tylko ten, co nic nie robi.

P.P.