Dnia 23-08-2010 o 22:42:26 Jerry1111
<j...@w...pl.pl.wp> napisał(a):

> On 23/08/2010 19:52, janusz_kk1 wrote:
>> Powiem prosto, nie jesteś jako amator w stanie zrobić pomiaru prędkości
>> o dokładności do ułamka nm, bo to jest dokładność kosmiczna i dostępna
>> tylko
>> w niektórych labolatoriach.
>
> Nie jest tak zle, miernik kupic mozna (ot, takie pudelko do racka 19").
> Miernik dlugosci fali z dokladnoscia (grrr... nie pamietam dokladnie,
> AFAIR pokazywal 1064.1234nm) kosztuje ze ?30-40k, wiec z amatorskim
> uzyciem moze byc problem - ale do specjalnego labu nie trzeba.
>
> Amatorsko mozesz zlozyc interferometr Fabry-Perot.
>
> Aha - jeszcze telekomy moga miec jakies podchodzace mierniki (ale ja od
> telekomow staram sie z daleka...).

Aleco mu z tego, do przeprowadzenia całego eksperymentu o którym pisze
potrzebuje rozpędzić ten miernik czy platformę jak on to nazywa do
wzorcowej wręcz prędkości, nie widzę urządzenia(napędu) którym on uzyska
odpowiednią stabilność i dokładność. I tyle wtym temacie.
To co on proponuje to są czyste mrzonki.


--
Pozdr
JanuszK

do góry

On Tue, 24 Aug 2010 11:14:44 +0200, Mario wrote:
>W dniu 2010-08-24 11:11, Waldemar Krzok pisze:
>> No bez jaj. Tak są zbudowane generatory na zakresy 70 i więcej GHz. Dwa
>> lasery są zdudniane, jeden z nich jest na ogół przestrajalny, wynik
>> mieszania jest potem wzmacniany elektrycznie. Były kolega z pracy robił
>> z tego doktorat, ładnych parę lat temu. O ile się nie mylę, to zajmuje
>> się tym dalej.
>
>No ale elementem nieliniowym w mieszaczu jest zapewne nieliniowy ośrodek
>optyczny a nie dioda czy tranzystor na setki teraherców.

Chyba wlasnie fotodioda. Bo przeciez wyjscie nie jest optyczne tylko
elektryczne .. no powiedzmy mikrofalowe. Osrodek musialby byc dosc
ciekawy.

Waldku - a jaka jest stabilnosc sygnalu wyjsciowego ?
Bo lasery przeciez plywaja.

Kolejna technika: http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_comb

Powoli zaczynamy wchodzic w czestotliwosci swiatla. O np
http://www.toptica.com/products/diode_lasers/researc
h_grade_diode_lasers/control_electronics/lccmodulati
on_source_for_laser_linewidth_broadening.html

J.

do góry

Am 24.08.2010 11:52, schrieb J.F.:
> On Tue, 24 Aug 2010 11:14:44 +0200, Mario wrote:
>> W dniu 2010-08-24 11:11, Waldemar Krzok pisze:
>>> No bez jaj. Tak są zbudowane generatory na zakresy 70 i więcej GHz. Dwa
>>> lasery są zdudniane, jeden z nich jest na ogół przestrajalny, wynik
>>> mieszania jest potem wzmacniany elektrycznie. Były kolega z pracy robił
>>> z tego doktorat, ładnych parę lat temu. O ile się nie mylę, to zajmuje
>>> się tym dalej.
>>
>> No ale elementem nieliniowym w mieszaczu jest zapewne nieliniowy ośrodek
>> optyczny a nie dioda czy tranzystor na setki teraherców.
>
> Chyba wlasnie fotodioda. Bo przeciez wyjscie nie jest optyczne tylko
> elektryczne .. no powiedzmy mikrofalowe. Osrodek musialby byc dosc
> ciekawy.
>
> Waldku - a jaka jest stabilnosc sygnalu wyjsciowego ?
> Bo lasery przeciez plywaja.

nie wiem. Zapytaj bezpośrednio:
http://prof.beuth-hochschule.de/rohde/

Waldek

do góry

W dniu 2010-08-24 11:52, J.F. pisze:
> On Tue, 24 Aug 2010 11:14:44 +0200, Mario wrote:
>> W dniu 2010-08-24 11:11, Waldemar Krzok pisze:
>>> No bez jaj. Tak są zbudowane generatory na zakresy 70 i więcej GHz. Dwa
>>> lasery są zdudniane, jeden z nich jest na ogół przestrajalny, wynik
>>> mieszania jest potem wzmacniany elektrycznie. Były kolega z pracy robił
>>> z tego doktorat, ładnych parę lat temu. O ile się nie mylę, to zajmuje
>>> się tym dalej.
>>
>> No ale elementem nieliniowym w mieszaczu jest zapewne nieliniowy ośrodek
>> optyczny a nie dioda czy tranzystor na setki teraherców.
>
> Chyba wlasnie fotodioda. Bo przeciez wyjscie nie jest optyczne tylko
> elektryczne .. no powiedzmy mikrofalowe. Osrodek musialby byc dosc
> ciekawy.

Myślę że jednak chyba kryształy anizotropowe optycznie ewentualnie
jakieś ciecze lub gazy. A mikrofale dość łatwo się propagują :) Zresztą
wystarczy taki element optyczny umieścić w falowodzie lub wprost na
linii mikropaskowej.



--
Pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2010-08-23 22:47, Jerry1111 pisze:
> On 23/08/2010 20:49, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Hello J,
>>> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
>>> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>>> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
>>> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
>>> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
>>
>> A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...
>
> Stawiam na d[time of flight]/dt.

Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
zmianie częstości modulacji amplitudy.

--
Filip.

do góry

W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:

> Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
> mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i byc
> moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci jak i
> mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol wyswietlacza -
> tak sobie to wyobrazam.

Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.

--
Filip.

do góry

On Tue, 24 Aug 2010 16:00:50 +0200, Filip Ozimek wrote:
> Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
>fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
>~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
>robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
>częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
>fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.

No to Tornad miernik czestotliwosci ma, ciekawe teraz czy sie
zorientuje czemu sie ciagle dla niego nie nadaje :-)

J.

do góry

W dniu 2010-08-24 16:21, J.F. pisze:
> On Tue, 24 Aug 2010 16:00:50 +0200, Filip Ozimek wrote:
>> Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
>> fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
>> ~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
>> robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
>> częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
>> fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.
>
> No to Tornad miernik czestotliwosci ma, ciekawe teraz czy sie
> zorientuje czemu sie ciagle dla niego nie nadaje :-)

Jeszcze nie ma. Ktoś z grupy może mu zrobi. Jeśli nie z naszej to moze
ktoś z hamerykańskiej.

--
Pozdrawiam
MD

do góry

> W dniu 2010-08-23 19:33, Tornad pisze:
>
> >   Czy Ktos moze tym sie zajmowal i bylby w stanie cos zasugerowac? Od czasu
> > mojego rozstanie sie elektronika (okolo 20 lat) jakis postep zauwazylem i
byc
> > moze budowa takiego urzadzonka nie przekracza zarowno moich umiejetnosci
jak i
> > mozliwosci finansowych. Fotodioda, jakis madry scalak i zespol
wyswietlacza -
> > tak sobie to wyobrazam.
>
>        Mierzyliśmy w zeszłym miesiącu częstość lasera Nd:YAG (nie długość
> fali), wyszła nam wartość z niepewnością ok. 1,5 kHz i stałym offsetem
> ~60 kHz od wartości z publikacji znalezionych w sieci. Pomiar był
> robiony w stosunku do wzorca SRS FS-725 za pomocą optycznego grzebienia
> częstości, dostępne okno pomiarowe od ręki to 1050-2100nm. W zasadzie
> fragmenty z widzialnego też można zmierzyć.

> Filip.
Dzieki za zainteresowanie i bardzo cenna dla mnie informacje. Mimo
swoistej "nagonki" ze strony weteranow, roznej masci aktywistow i ochraniarzy
haremu produkujacych sie na tej pozytecznej grupie.
Mam punkt zaczepienia, dowiem sie jeszcze paru szczegolow i zabieram sie do
roboty.
Jednak intuicja i wiara w to, ze jeszcze sa ludzie, ktorzy nie tylko wiedza
jak to sie robi lecz jeszcze sami to zrobic potrafia - mnie nie zawiodla.
Gratuluje specjalistycznej wiedzy i odwagi w podzieleniu sie nia.
Offsetem i innymi bledami stalymi sie na razie nie przejmuje. Blad rzedu 1.5
kHz, z zapasem mnie zadowala. Zakres bliskiej podczerwieni rowniez. Zreszta
moze uda sie zastosowac tania kamere widzaca w tym zakresia wiec tez nie
powinno byc wiekszych problemow z dokumentacja.
Jesli moglbys podac nieco wiecej danych na temat fryzjerski czyli tego
grzebienia optycznego, to bardzo prosze. Niestety jest to dla mnie pojecie
nowe, jakos do tej pory mnie skutecznie omijalo; jesli jest w sieci to
oczywiscie pogrzebie sobie.
Serdecznie Pozdrwawiam.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 24/08/2010 14:55, Filip Ozimek wrote:
> W dniu 2010-08-23 22:47, Jerry1111 pisze:
>> On 23/08/2010 20:49, RoMan Mandziejewicz wrote:
>>> Hello J,
>>>> Jeszcze drobiazg - policz ile wedlug Ciebie, czyli klasycznie, bedzie
>>>> wynosila jedna i druga czestotliwosc.
>>>> Bo wydaje mi sie ze roznica bedzie niemierzalnie mala.
>>>> Czyli .. potrzebujesz najpierw szybkiej rakiety.
>>>> przy 10km/s mozna juz pomyslec - choc lepiej z 50.
>>>
>>> A jak działają laserowe mierniki prędkosci? Te policyjne...
>>
>> Stawiam na d[time of flight]/dt.
>
> Zdaje się zdudnianie odbicia i wiązki emitowanej przy jednoczesnej
> zmianie częstości modulacji amplitudy.
>

Nie wiem. Wg mnie latwiej zmierzyc time of flight niz zdudniac dwa
sygnaly optycznie. Nie wiem jak to zdudnic dla recznego laserowego
predkosciomierza dla drogowki.


--
Jerry1111

do góry