Dnia pięknego Thu, 17 Jul 2014 09:01:42 +0200 osobnik zwany Łobuz napisał:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1407161900530.2428@quad...
>
>> Z mocy braku "unieważnienia" istniejącego znaku. Musiałby istnieć
>> przepis, że "nieważny" znak to nie jest znak. Czy masz pod ręką i
>> możesz przytoczyć zarówno źródło (w sumie chodzi mi
>> o "poziom" aktu, czyli czy rozporządzenie czy ustawa) jak i treść
>> przepisu stanowiącego o "unieważnieniu" znaku?
>
> No to w druga stronę. Nie wiem na ile jest to prawdziwa opowiastka.
> Kilka już ładnych lat temu ją słyszałem. Policjant zatrzymał kierowcę na
> ograniczeniu, czy na zakazie skrętu, w każdym bądź razie w tym sęk, że
> żadnego znaku ograniczenia nie było. Zniknął. Czy ktoś go ściął czy
> zajumał, znaku nie było. Policjant w zaparte szedł że według jakiejś tam
> dokumentacji w tym miejscu obowiązuje ustalony przepis i mandat się
> należy. Trochę mi to śmierdzi aby to tak było ale coż, w naszym kraju
> wszyscy wiemy że absurd goni za absurdem.

rozumiem, że kierowca odmówił przyjęcia mandatu?



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett