Użytkownik "K.M.C." napisał
>> 2500 to jeszcze nie tak wysoko, w sumie jedyna alternatywa dla niego to
>> 70-200/4 - nad takim wyborem jeszcze szło by się zastanawiać.
>> Gdyby był ceniony na poziomie f/4 L IS to byłoby zupełnie bez sensu.
>
> Generalnie tak, ale bylo to kilka miesiecy temu kiedy 70-200 f/2.8 L
> kupowalo sie nowy za 3200. Sprzedajacy zas zachwalal ze nastepce kasuje
> jakoscia, ja nie zauwazylem roznicy :-)

A, fakt, zwyka czwórka wtedy chodziła sporo poniżej 2000, a IS już bywał w
tych okolicach.
Przy 2500 dzisiaj można by się zastanawiać...

adam