On Sat, 24 Feb 2024 21:48:56 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
<g...@g...net> wrote:
> Sugerujesz, że ktoś celowo niszczył Usenet?

Sugeruję, że ktoś celowo niszczy (udostępnianiem) Usenet(u) *na
swojej* platformie (np. google ).

--
Marek

do góry

On 2024-02-25 01:47, Arnold Ziffel wrote:
> PiteR<e...@f...pl> wrote:
>
>> Kurcze Usenet to powinien być święty gral. Grupy powinny pękąć w szwach
>> od juzerów. Serwery powinny nie wyrabiac się z obsługą postów. Miejsce
>> gdzie można napisać co chcę i nikt tego nie usunie. (no może minus grup
>> to, że nie każdy potrafi wystawić obrazek na imgbb.com)
>
> Zależy ci na wolności słowa?
>
> Mi zależy. Ale my jesteśmy w mniejszości. User chce mieć wygodnie. Co mnie
> nie dziwi, bo ja też chcę mieć wygodnie, tylko dla mnie wygodnie to nie
> jest "wpisuję stronkę w przeglądarce i mam" tylko "odpalam wybrany przez
> siebie i skonfigurowany pod siebie program i mam".
>
Dokładnie tak,
"a wpisuję nczas.com i nie mam, i nie wiem"
No ja akurat wiem.

Za wolnością (nie tylko słowa) jest mniejszość.
Podświadomie czują, że bycie wolnym oznacza tez bycie odpowiedzialnym,
a po co brać ciężar odpowiedzialności na siebie :-(


>> A tak na fejzbukach maja w zamian moderatorów, polityki prywatności,
>> algorytmy wyłapujące nieprawilne słowa.
>
> A wiesz co jest najgorsze? To, że nikomu to nie przeszkadza. Ludzie nawet
> nie wiedzą, że można inaczej. Że mogą być traktowani jak dorośli, a nie
> jak dzieci w przedszkolu.
>
> I chyba już nawet tego nie chcą.
>
i oto chodziło - zostali wytresowani

> Grupę swego czasu miałem na fejsie. Tzn. kilka grup, ale mówię o jednej
(...)
> No to się zarejestrowali. 50 osób z chyba 400. Posiedzieli, popisali, był
> hype, bo coś nowego, minął tydzień i ruch umarł. Wrócili do fejsa. Bo tak
> im wygodniej. A to, że ktoś czasem coś usunie... cena wygody.
>
Jakże smutne.

> Dla mnie ta cena (i kilka innych) była nieakceptowalna, dlatego już mnie
> tam nie ma. Ale oni są nadal i nie wydaje się, żeby im to przeszkadzało.
> Tzn. jasne, dalej psioczą, ale nic z tym nie robią.
>
Dla mnie też by była.

>> Chcą mieć miejsce gdzie czuwa jakiś nadadmin do którego zawsze można
>> napisać, poskarżyć się i usunąć nieprzyjemne treści.
>
To mi przypomniało "smutę" rolników, którzy po rozwiazaniu PZPR
przestali mieć miejsca (komitety powiatowe i wojewódzkie) gdzie mozna
sie poskarzyć...

Pozdrawiam

Włodek

do góry

W dniu 24.02.2024 o 21:21, io pisze:

>>>> Miejsce gdzie można napisać co chcę i nikt tego nie usunie.
>>>
>>> Może właśnie zanikanie usenetu to równanie do całej  reszty aby
>>> czasem już takich miejsc wolności nie było.
>>>
>> Niekoniecznie. To prawo wyboru jednak. Kiedyś tego wyboru nie było,
>> więc wybierało się usenet. Dzisiaj jest znacznie większy wybór i
>> usenet dla większości jest niezrozumiały i nieakceptowalny w każdej
>> "dyscyplinie".
>>
>
> Ale jakiej 'każdej dyscyplinie'?


Netykieta, wątkowanie, specjalny czytnik, konfiguracja/kodowanie,
cytowanie...czyli sprawy techniczne i jest to główny aspekt, bo chodzi o
personalizację. Gdzie indziej personalizacja trzymana jest w profilu, do
którego masz dostęp z każdego kompa, po zalogowaniu i nie ma potrzeby
czytnika (dlatego GG stał się dla wielu dostępem).

Na tle wszelakich FB/Forum/tematycznych...nuda tekstowa, brak (kiedyś
mniej) fachowców w wielu dyscyplinach. Kiedyś byli, potem odeszli a
teraz garstka. Teraz ma to znamiona "klubu" a kiedyś miało to większy
wymiar.

Dla Ciebie widok wątku to oczywistość a dla osób, które nauczone
"automatu" widzą chaos, to nie do przyjęcia.

> Są aspekty, które stanowią dla
> użytkowników pewną barierę, ale ogólnie to tylko forum. Inne fora chyba
> te same problemy mają, że niepodsycane zanikają.

Nie, usenet to nie forum. Od lat wielu to myli.

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

> User chce mieć wygodnie. Co mnie nie dziwi, bo ja też chcę mieć
> wygodnie, tylko dla mnie wygodnie to nie jest "wpisuję stronkę
> w przeglądarce i mam" tylko "odpalam wybrany przez siebie i
> skonfigurowany pod siebie program i mam".

Z pewnością nie jest to kwestia "strona vs aplikacja". Ludzie mają
w telefonach mnóstwo aplikacji, których funkcją jest przedstawianie
treści dostępnej na konkretnej stronie WWW. Używają masowo i z ochotą,
bo jest to wygodne daje coś więcej niż oglądanie strony w przeglądarce.
Tu chodzi o coś zupełnie innego.

>> A tak na fejzbukach maja w zamian moderatorów, polityki prywatności,
>> algorytmy wyłapujące nieprawilne słowa.
>
> A wiesz co jest najgorsze? To, że nikomu to nie przeszkadza. Ludzie
> nawet nie wiedzą, że można inaczej. Że mogą być traktowani jak dorośli,
> a nie jak dzieci w przedszkolu.

Nie, to nie jest najgorsze. Najgorsza jest próba zmieszania dwóch rzeczy,
które mieszają się tak chętnie, jak woda z oliwą. Google Groups same
w sobie nie są złym narzędziem. Do jednej jestem zapisany od 2005 roku
i nie mam powodu do narzekania. Usenet też jest dobry. Jednak razem to
się nie spina.

> Powiedziałem -- jak wam to przeszkadza, to tu macie forum. Takie zwykłe,
> na phpbb. Specjalnie dla was / dla nas. Rejestrujecie się, wpisujecie
> przy rejestracji słowo-klucz, żeby było wiadomo, że jesteście stąd,
> i tam żaden adminofaszysta nic nam nie usunie.

Cały czas tak właśnie jest na Google Groups.

> No to się zarejestrowali. 50 osób z chyba 400. Posiedzieli, popisali,
> był hype, bo coś nowego, minął tydzień i ruch umarł. Wrócili do fejsa.
> Bo tak im wygodniej. A to, że ktoś czasem coś usunie... cena wygody.

Też tak samo. Mało słychać o Google Groups w nieusenetowym kontekscie.
Cena wygody? To jak w końcu -- Google Groups są szczytem wygody, gdy
piszę się ba pl.*, a niewygodne w każdym innym przypadku? Trudno mi
w to uwierzyć. Tu musi o co innego chodzić.

--
Jarek

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Chociaż ten francuski, co dotarł i na tę grupę, może nawet trochę na
>> temat.
>
> A jakiś dotarł? Ja go nie widzę, może odbił się od filtrów. Masz msgid?

Message-Id: <17b5df1ee7bbbbf4$76805$105726$6...@n...viperne
ws.com>

Przed chwilą pobrałem z serwera, całkiem porządnego. Te "filtry" to musi
być jakaś śliska sprawa. Tu przyznam, że odkąd zaczęła się sprawa z
guglospamem, przestawiłem swój odbiornik na częstotliwość takich serwerów.
Po prostu lubię misć dostęp do całości, a treści do czytania wybieram sam,
z pomocą KF. Cenzura mi nie jest potrzebna. A nie przepraszam, "cenzurują"
zawsze ONI, my "filtrujemy".

--
Jarek

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:

> Message-Id: <17b5df1ee7bbbbf4$76805$105726$6...@n...viperne
ws.com>

Tak, wycięty:

Feb 21 13:02:37 kvm innd: rejecting[python]
<17b5df1ee7bbbbf4$76805$105726$6...@n...viperne
ws.com> 439 Blacklisted From

> Te "filtry" to musi być jakaś śliska sprawa. Tu przyznam, że odkąd
> zaczęła się sprawa z guglospamem, przestawiłem swój odbiornik na
> częstotliwość takich serwerów. Po prostu lubię misć dostęp do całości, a
> treści do czytania wybieram sam, z pomocą KF. Cenzura mi nie jest
> potrzebna. A nie przepraszam, "cenzurują" zawsze ONI, my "filtrujemy".

Miałem podobne obiekcje, gdy wprowadzałem te filtry. Dlatego powstały
grupy chmurka.spam.*, na które jest repostowane wszystko, co złapie się w
te moje customowe filtry. Dla przejrzystości, właśnie po to, żeby nikt nie
oskarżył mnie o cenzurowanie Usenetu, ale też po to, żeby móc wyłapywać
fałszywki.

Przez chwilę korzystałem z NoCeM-ów generowanych przez inne serwery, ale
wtedy były fałszywki. Fałszywki wyłapałem, repostnąłem na chmurkę tak,
żeby były tam, gdzie miały być, i zrezygnowałem z cudzych filtrów. Moje są
napisane specjalnie tak, żeby było jak najmniej fałszywek (póki co nie
trafiła się żadna).

Wspomniany spamowy post wylądował na grupie chmurka.spam.pl.other:
Message-ID: <repost.I0a6Zer7tsEthkeN4FUiJ8e0gHo3begHCYAF0rP6ZaeP
wbBr@news.chmurka.net>

Osobna sprawa to decyzja, żeby nie filtrować idiotów, a jedynie spam.
Czyli jak ktoś ma ewidentnie nawalone pod czaszką i wypisuje jakieś
brednie, ale wypisuje to ręcznie, to niech wypisuje i niech każdy sobie go
wrzuci do KF-a sam, jak ma ochotę. Ale jak spam przychodzi tonami
(kilkadziesiąt tysięcy automatycznych postów dziennie), to chcę go
filtrować, bo inaczej grupa dla wielu osób będzie nieużywalna. A jak mi
nie ufają (nie powinni ślepo ufać!) to mają chmurka.spam.pl.other dla
polskich grup (i chmurka.spam.pl.thai dla tajskiego spamu w polskich
grupach, ale to już na szczęście przeszłość).

--
Kiedyś pijany zając włóczył się po rżysku,
A spotkawszy niedźwiedzia, naprał go po pysku.
Niedźwiedź wpadłszy do domu wrzasnął: -- Leokadio!
Coś się chyba zmieniło, włącz no prędko radio!
(c) Andrzej Waligórski

do góry

Pan Arnold Ziffel napisał:

>> Te "filtry" to musi być jakaś śliska sprawa. Tu przyznam, że odkąd
>> zaczęła się sprawa z guglospamem, przestawiłem swój odbiornik na
>> częstotliwość takich serwerów. Po prostu lubię misć dostęp do całości,
>> a treści do czytania wybieram sam, z pomocą KF. Cenzura mi nie jest
>> potrzebna. A nie przepraszam, "cenzurują" zawsze ONI, my "filtrujemy".
>
> Miałem podobne obiekcje, gdy wprowadzałem te filtry. Dlatego powstały
> grupy chmurka.spam.*, na które jest repostowane wszystko, co złapie
> się w te moje customowe filtry. Dla przejrzystości, właśnie po to, żeby
> nikt nie oskarżył mnie o cenzurowanie Usenetu, ale też po to, żeby móc
> wyłapywać fałszywki.
[...]
> Wspomniany spamowy post wylądował na grupie chmurka.spam.pl.other:
> Message-ID: <repost.I0a6Zer7tsEthkeN4FUiJ8e0gHo3begHCYAF0rP6ZaeP
wbBr@news.chmurka.net>

Czyli do oskarżenia o cenzurowanie dochodzi jeszcze zarzut fałszerstwa.
Nie dość, że wiadomość trafia do zupełnie innej grupy niż chciał nadawca,
to jeszcze z podrobionym Msg-ID. A że grupa ma nie najpiękniejszą nazwę,
to dodatkowo coś z naruszeniem jakichś dóbr. Tak, jak ktoś raz zejdzie
ze ścieżki cnoty na ciernistą drogę występku, dalej może być tylko gorzej.

> Osobna sprawa to decyzja, żeby nie filtrować idiotów, a jedynie spam.

Nie ma takiej decyzji. Stara tradycja Usenetu mówi, że korzystanie
z serwera to przywilej, nie prawo. Admin może uznanemu przez siebie
za idiotę uniemożliwić pisanie *na swój* serwer. Jeśli tego nie zrobi,
a idiotyzm zostanie powszechnie uznany za uciążliwy, to serwer zyska
złą reputację i inni admini po prostu odetną go od Usenetu. To zawsze
działało.

> Czyli jak ktoś ma ewidentnie nawalone pod czaszką i wypisuje jakieś
> brednie, ale wypisuje to ręcznie, to niech wypisuje i niech każdy
> sobie go wrzuci do KF-a sam, jak ma ochotę.

A jak cały serwer ma nawalone pod obudową, to inne serwery wrzucają
go do KF, czyż nie? W grudniu Google dał jasny komunikat. Usenet już
nas nie interesuje, bo tam jeno spam (nie napisali skąd się on bierze).
Na pewno nic z tym nie będziemy robić, ale odetniemy się od reszty
dopiero za dwa miesiące, żeby wam za dobrze nie było. Teraz kończymy,
daty nie znamy, bo kalendarza nie mamy, miesiąc na niebie, a rok
w księgach zapisany, a dzień u nas taki jak i u was, za co możecie
nas w dupę pocałować! Tak jakoś mniej więcej.

Po co było się męczyć przez te dwa miesiące? Czy nie lepsze było
natychmiastowe odcięcie od czegoś bez przyszłości, najlepiej
skoordynowane z innymi adminami? Czy samodzielne wrzucanie do KF
tylko idiotów ma aż tak wielką wartość, żeby admin się trudził
z filtrami?

> Ale jak spam przychodzi tonami (kilkadziesiąt tysięcy automatycznych
> postów dziennie), to chcę go filtrować, bo inaczej grupa dla wielu
> osób będzie nieużywalna.

To jest argument całkiem od czapy. Jeśli spam przychodzi tonami, a nie
ma możliwości filtrowania (na GG nie ma), to przede wszystkim nie da
się *pisać*. Nieużywalne narzędzie zostało szybko porzucone przez
ostatnich nielicznych już (w miarę) normalnych użytkowników, a hołubione
nadal przez (niektórych) adminów Usenetu.

--
Jarek

do góry

W dniu 24.02.2024 o 22:32, PiteR pisze:
> in <news:almarsoft.7626178197372494956@news.icm.edu.pl>
> user Marek pisze tak:
>
>> On Sat, 24 Feb 2024 13:55:29 GMT, PiteR <e...@f...pl> wrote:
>>> Miejsce gdzie można napisać co chcę i nikt tego nie usunie.
>>
>> Może właśnie zanikanie usenetu to równanie do całej reszty aby
>> czasem już takich miejsc wolności nie było.
>
> Napisałem komentarz, że
>
> Stoja murem za polskimi rolnikami ale jakby w piekarni był wybór chleb
> Teraz Polska i z ukraińskiej maki 50% tańszy to pisowcy kupowaliby
> tańszy. No i komentarz został oczywiście usuniety :)
>
Dziwisz się? 70% rolników głosowało na pis.

--
Janusz

do góry

W dniu 25.02.2024 o 20:38, Jarosław Sokołowski pisze:
> Jeśli spam przychodzi tonami, a nie
> ma możliwości filtrowania (na GG nie ma), to przede wszystkim nie da
> się*pisać*.

To jak ci nieliczni z GG pisali. To żywi ludzie i potrafili? Rolki w
muszkach chyba wtarte.


Robert

do góry

W dniu 25.02.2024 o 01:37, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>
>>>> Ja siedzę na news.icm.edu.pl - wyłączą mi to czy jak ?
>>>
>>> Kiedyś pewnie tak. Ale na razie nic na to nie wskazuje.
>>
>> Na co wskazuje fakt przyjmowania i publikowania spamu z GG?
>
> Na to, że admin nie siedzi na Usenecie, a przynajmniej na tych grupach,
> które były zaatakowane.

To chyba ludzie mu donoszą o problemach.

>
> Tak, wiem, że serwer nie jest aktywnie zarządzany. Ale pewnie jak się
> porządnie wyłoży, to będzie wskrzeszony.

I wtedy przeczyta mojego emaila z prośbą o odblokowanie dostępu po
zmianie adresu IP, odblokuje a ja jeszcze będę zainteresowany?

> ICM nie jest komercyjny, tam się
> nie musi zgadzać wynik w tabelkach.

Ale cały ICM nie jest komercyjny? Widziałem tego admina w telewizyjnym
programie popularnonaukowym Astronarium. Było o obliczeniach
numerycznych obserwacji kosmosu.

> Przeciwnie, kiedyś usłyszałem (w
> kontekście innej usługi, ale od pracownika ICM): "Historycznie jesteśmy
> zobowiązani do utrzymywania niszowych usług". Choć to było ze 20 lat temu,
> więc może już nie są :)
>

Pisałeś, ale jw.

do góry