Pan Arnold Ziffel napisał:

> User chce mieć wygodnie. Co mnie nie dziwi, bo ja też chcę mieć
> wygodnie, tylko dla mnie wygodnie to nie jest "wpisuję stronkę
> w przeglądarce i mam" tylko "odpalam wybrany przez siebie i
> skonfigurowany pod siebie program i mam".

Z pewnością nie jest to kwestia "strona vs aplikacja". Ludzie mają
w telefonach mnóstwo aplikacji, których funkcją jest przedstawianie
treści dostępnej na konkretnej stronie WWW. Używają masowo i z ochotą,
bo jest to wygodne daje coś więcej niż oglądanie strony w przeglądarce.
Tu chodzi o coś zupełnie innego.

>> A tak na fejzbukach maja w zamian moderatorów, polityki prywatności,
>> algorytmy wyłapujące nieprawilne słowa.
>
> A wiesz co jest najgorsze? To, że nikomu to nie przeszkadza. Ludzie
> nawet nie wiedzą, że można inaczej. Że mogą być traktowani jak dorośli,
> a nie jak dzieci w przedszkolu.

Nie, to nie jest najgorsze. Najgorsza jest próba zmieszania dwóch rzeczy,
które mieszają się tak chętnie, jak woda z oliwą. Google Groups same
w sobie nie są złym narzędziem. Do jednej jestem zapisany od 2005 roku
i nie mam powodu do narzekania. Usenet też jest dobry. Jednak razem to
się nie spina.

> Powiedziałem -- jak wam to przeszkadza, to tu macie forum. Takie zwykłe,
> na phpbb. Specjalnie dla was / dla nas. Rejestrujecie się, wpisujecie
> przy rejestracji słowo-klucz, żeby było wiadomo, że jesteście stąd,
> i tam żaden adminofaszysta nic nam nie usunie.

Cały czas tak właśnie jest na Google Groups.

> No to się zarejestrowali. 50 osób z chyba 400. Posiedzieli, popisali,
> był hype, bo coś nowego, minął tydzień i ruch umarł. Wrócili do fejsa.
> Bo tak im wygodniej. A to, że ktoś czasem coś usunie... cena wygody.

Też tak samo. Mało słychać o Google Groups w nieusenetowym kontekscie.
Cena wygody? To jak w końcu -- Google Groups są szczytem wygody, gdy
piszę się ba pl.*, a niewygodne w każdym innym przypadku? Trudno mi
w to uwierzyć. Tu musi o co innego chodzić.

--
Jarek