Marcin Kuczera (m...@l...usun-to.pl) wrote:

>>> Gdzieś nawet się spotkałem ze zdaniem, że reklamowane przez operatorów
>>> komórkowych 7Mbit/s to pasmo dostępne dla całego BTS-a, a nie dla
>>> każdego podpiętego abonenta (choć prawdziwości tego nie umiem
>>> potwierdzić).
>>
>> Ściślej mówiąc, to pasmo dostępne dla sektora, a nie BTSa. Zakładając,
>> że jesteś sam na sektorze i masz laboratoryjne warunki radiowe, dasz
>> radę tyle wyciągnąć (w warstwie łącza danych, bo bo przecież nie w IP)
>> ;) Oczywiście wszystko przy założeniu, że BTS ma uplink do sieci stałej
>> o przepływności nie mniejszej niż pojemność wszystkich sektorów, co w
>> wielu wypadkach po prostu nie ma miejsca.
>
> a jeszcze bardziej uściślając, na danej nośnej na danym sektorze.
> Chociaż nie wiem czy w CDMA można mówić o nośnej, raczej kanale.

Jak najbardziej - operuje się właśnie pojęciem nośnej (carrier), dla
odróżnienia od GSM, gdzie częstotliwość określa się mianem kanału. Nawiasem
mówiąc, tak w GSM jak w WCDMA rodzajów kanałów jest sporo, więc zmiana
terminologiczna pomaga trochę uporządkować konwersacje ;-)

> Aktualnie to już można mieć 16Mbitów w downlinku na sprzęcie który
> się aktualnie produkuje.


Na łączu powietrznym raczej trochę mniej - w okolicach 13 Mbps w idealnych
warunkach radiowych. Praktyka jest jednak taka, że nawet stacje 2,75G z
Edziem są trochę "niedowymiarowane", ze względu nawet nie na niedostatek
transmisji, ale przede wszystkim na barierę w postaci pojemności BSC. Ze
stacjami UMTS bywa różnie, w zależności od operatora i lokalizacji, ale znam
nawet taki NB, do którego dochodzi 2xE1, z planowanym upgrade do 3xE1 w
ciągu kwartału. Nietrudno sobie policzyć, jakie mogą być realne
przepływności. Aż taka "niedotransmisja" nie jest regułą, ale zwykle daleko
do pełnego obsłużenia tego, co teoretycznie dało by się upchnąć w air linku.

/ST

do góry

Any User wrote:
>> Inni userzy twojego łącza byli zadowoleni, że zdegradowałeś im jakość
>> połączenia?
>
> No i właśnie w tym rzecz. Jak pośrednik kupuje megabit, to niech
> sprzedaje megabit. A nie 50 wirtualnych megabit6ów.6

troll alert...

jakby cie skasował za ten cały megabit to by cie pewneina stać nie było...


imho powinno sie kasować za transfer a nie za pasmo. układ byłby zdrowszy,
ściągasz jak głupi płacisz jak głupi, korzystasz dorywczo płacisz mało.

do góry

Bartosz Feński aka fEnIo wrote:
> Jak wszyscy przejdą na wodomierze to przynajmniej w teorii cena
> powinna spaść.

w kilku miastach wzrosła bo ludzie za mało wody zuzywali... :)

do góry

Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> wrote:
>> No i właśnie w tym rzecz. Jak pośrednik kupuje megabit, to niech
>> sprzedaje megabit. A nie 50 wirtualnych megabit6ów.6
>
> troll alert...

Właśnie, obecny prawie od początku PL usenetu, a dałem się wkręcić...
Czas umierać... :)

--
ŁT

do góry

Marcin Kuczera <m...@l...usun-to.pl> wrote:

> a no widzisz, mam takowego (SE100) i sprawuje się bardzo dobrze.
> Pi razy drzwi konstrukcja całej serii SE jest zbliżona do GSR12000

Jako router do szkieletu, to średnio nadaje, chociażby ze względu
na brak mocniejszych interfejsów, a GSR już tak.


> A z ciekawostek
> - coś około1000 wirtualnych routerów
> - 1.5Miliona tras, co umożliwia stworzenie kilku wirtualnych routerów BGP
> (do takiego M7i wejdzie około 420tyś tras)
> -pełen bras do 8k abonentów PPPoE, L2TP (do LLU ciekawe) oraz CLIPS
> - NAT

Są to niewątpliwie zalety.

> I cena ciekawa jeżeli chodzi o funkcjonalność w porównaniu z M7i, interfejsy
> znacznie tańsze.
> Nie wspomne o tym że wydajność full wirespeed, bo np M7i ma tylko 3.2Gbit/s
> full duplex, a SE100
> 6Gbit/s full duplex przy maksymalnym możliwym obłożeniu 6xGbit
> 2U szafy, 200W mocy pobiera..

Brakuje jednak wielu patentów (np. wirutalne routery) znany z JunOSa.
Gratami się nie bawiłem, widziałem jedynie prezentację, więc może
jakieś testy przeknałby mnie bardziej. Napewno przebijają produkty
firmy C, firmy J niekoniecznie.

--
ŁT

do góry

>> a no widzisz, mam takowego (SE100) i sprawuje się bardzo dobrze.
>> Pi razy drzwi konstrukcja całej serii SE jest zbliżona do GSR12000
>
> Jako router do szkieletu, to średnio nadaje, chociażby ze względu
> na brak mocniejszych interfejsów, a GSR już tak.

SE400 i wyższe, modułowe maszyny.
Są interfejsy 10Gbit/s - sam dotykałem.

>> I cena ciekawa jeżeli chodzi o funkcjonalność w porównaniu z M7i,
>> interfejsy
>> znacznie tańsze.
>> Nie wspomne o tym że wydajność full wirespeed, bo np M7i ma tylko
>> 3.2Gbit/s
>> full duplex, a SE100
>> 6Gbit/s full duplex przy maksymalnym możliwym obłożeniu 6xGbit
>> 2U szafy, 200W mocy pobiera..
>
> Brakuje jednak wielu patentów (np. wirutalne routery) znany z JunOSa.
> Gratami się nie bawiłem, widziałem jedynie prezentację, więc może
> jakieś testy przeknałby mnie bardziej. Napewno przebijają produkty
> firmy C, firmy J niekoniecznie.

ee, no wlasnie że ma wirtualne routery, całą fure.
Nazywa się toto context, może być ich ponad 1000 i ma jedną, bardzo ciekawą
zalete..
każdy context ma swój własny "namespace", czyli filtry, aclki, route-mapy
nawet userzy do logowania
mogą się nazywać identycznie w różnych kontekstach i nie gryzą się ze sobą.

No chyba że masz na myśli jakąś szczególną cechę routerów J.

A tak na marginesie, osobiście i tak preferuje CLI z Junipera, a redback to
bardzo, bardzo poprawione CLI z Cisco więc jakoś da się przeżyć ;-)

Marcin

do góry

Lukasz Trabinski wrote:

> Brakuje jednak wielu patentów (np. wirutalne routery) znany z JunOSa.
> Gratami się nie bawiłem, widziałem jedynie prezentację, więc może
> jakieś testy przeknałby mnie bardziej. Napewno przebijają produkty
> firmy C, firmy J niekoniecznie.

RedBack ma faktycznie fajne produkty, nie powiem, tylko że pudełka
które porównujecie to bardziej konkurencja dla 7600 a nie GSRów.
Fakt, wirtualne routery (ale takie prawdziwe, a nie software'owe :) )
to w IOS-XRze czyli GRS/CRS-1, ale cała reszta tak naprawdę jest i
to w większości wypadków z dużo większą wydajnością/skalowalnością.

No i gdzie tu to przebijanie funkcjonalności?

--
"Don't expect me to cry for all the | Łukasz Bromirski
reasons you had to die" -- Kurt Cobain | http://lukasz.bromirski.net

do góry

> RedBack ma faktycznie fajne produkty, nie powiem, tylko że pudełka
> które porównujecie to bardziej konkurencja dla 7600 a nie GSRów.

jeżeli chodzi o ilość interfejsów, to rzeczywiście - troche mniejsze niż
GSR,
ale architektura wydaje mi się podobna, choć może być też tylko troche
podobna..
Za to całkiem nieźle pomyślana

> Fakt, wirtualne routery (ale takie prawdziwe, a nie software'owe :) )
> to w IOS-XRze czyli GRS/CRS-1, ale cała reszta tak naprawdę jest i
> to w większości wypadków z dużo większą wydajnością/skalowalnością.

co rozumiesz poprzez prawdziwe wirtualne routery ?
Bo ja wlasnie mam wrażenie że RedBack ma to tak zrealizowane.. no chyba że
to wlasnie miałeś na myśli.

Marcin

do góry

On 5768-08-10 20:38:48 +0200, "Marcin Kuczera" <m...@l...usun-to.pl> said:

>> Fakt, wirtualne routery (ale takie prawdziwe, a nie software'owe :) )
>> to w IOS-XRze czyli GRS/CRS-1, ale ca?a reszta tak naprawde jest i
>> to w wiekszo?ci wypadków z du?o wieksz? wydajno?ci?/skalowalno?ci?.
>
> co rozumiesz poprzez prawdziwe wirtualne routery ?
> Bo ja wlasnie mam wra?enie ?e RedBack ma to tak zrealizowane.. no chyba ?e
> to wlasnie mia?e? na my?li.

prostę pytanie: czy RB ma pełną separację, i możliwość zrealizowania
osobnej sieci MPLSowej, ISIS'owej, i innych na swoich "routerach
wirtualnych" ?

-j.

do góry

> prostę pytanie: czy RB ma pełną separację, i możliwość zrealizowania
> osobnej sieci MPLSowej, ISIS'owej, i innych na swoich "routerach
> wirtualnych" ?

hmm, mogę powiedzieć co testowałem.

Mam w tej chwili 2 routery wirtualne do obsługi BGP,
bgp1 i bgp2

na każdym z nich mam osobne sesje do uplików (atman, plix, silweb).
Oba routery są połączone OSPFem via zewnętrzny vlan.

Separacja 100%, brakuje jeszcze w pełni wirtualnego interfejsu
pomiędzy wirtualnymi routerami, to znaczy jest coś takiego jak
inter-context interface, ale działa tylko dla tras statycznych oraz is-is
ale icmp nie przechodzi.

Niby w Q3 ma być Bridge Virtual Interface - zobaczymy.

Zdaje się że nie ma problemu żeby uruchomić LDP na każdym
kontekscie z osobna, ale nie próbowałem.

Wiem że na dzień dzisiejszy VPLS musi być definiowany z głównego
kontekstu (routera witrualnego o nazwie local), komendy są przygotowane
pod inne konteksty a dokumentacja twierdzi że to ma być zrobione.
Oczywiście bez wzmianki kiedy.

Jeżeli masz coś, co mógłbym przetestować to podrzuć, chętnie sprawdze.

Marcin

p.s. poniżej przykład z OSPFa:

[local]RedBack_SE100#context bgp1
[bgp1]RedBack_SE100#show ospf nei

--- OSPF Neighbors for Instance 1/Router ID 91.195.159.129 ---

NeighborID NeighborAddress Pri State DR-State IntfAddress
TimeLeft
195.66.73.250 195.66.73.250 1 Full DR 195.66.73.249 32
195.66.73.254 195.66.73.254 1 Full BDR 195.66.73.253 37
[bgp1]RedBack_SE100#context bgp2
[bgp2]RedBack_SE100#show ospf nei

--- OSPF Neighbors for Instance 1/Router ID 195.66.73.250 ---

NeighborID NeighborAddress Pri State DR-State IntfAddress
TimeLeft
91.195.159.129 195.66.73.249 1 Full BDR 195.66.73.250 32
[bgp2]RedBack_SE100#
[bgp2]RedBack_SE100#context voip1
[voip1]RedBack_SE100#show ospf nei

--- OSPF Neighbors for Instance 1/Router ID 10.200.0.5 ---

NeighborID NeighborAddress Pri State DR-State IntfAddress
TimeLeft
10.200.0.1 10.200.0.1 1 Full Other 10.200.0.5 32
10.200.0.11 10.200.0.11 1 Full DR 10.200.0.5 40
[voip1]RedBack_SE100#

do góry