W dniu 2013-01-03 09:32, Marek pisze:
> On Tue, 01 Jan 2013 18:27:15 +0100, BartekK <s...@d...org> wrote:
>> Dla dowolnych? Niestety, ale nie. Dowolna to od 0 do np 16MHz, ale
>> dzielnik (licznik) da się tylko dla niektórych par (prędkość
> bps,kwarc)
>> dobrać idealnie, dla niektórych w granicach błędu, a dla niektórych
> nie
>> da się.
>
> Oczywiście ze nie dla dowolnych, po prostu nie rozumiem czemu po prostu
> nie użyć kwarcu dla którego uzyska sie oczekiwana prędkość usarta z jak
> najmniejsza stopa błędów.
>
Też nie rozumiem upartego stosowania np 8MHz, skoro 7.3728 da niewiele
wolniejszego procka, i zero problemów z komunikacjami.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2013-01-03 11:46, BartekK pisze:
> W dniu 2013-01-03 09:32, Marek pisze:
>> On Tue, 01 Jan 2013 18:27:15 +0100, BartekK <s...@d...org> wrote:
>>> Dla dowolnych? Niestety, ale nie. Dowolna to od 0 do np 16MHz, ale
>>> dzielnik (licznik) da się tylko dla niektórych par (prędkość
>> bps,kwarc)
>>> dobrać idealnie, dla niektórych w granicach błędu, a dla niektórych
>> nie
>>> da się.
>>
>> Oczywiście ze nie dla dowolnych, po prostu nie rozumiem czemu po prostu
>> nie użyć kwarcu dla którego uzyska sie oczekiwana prędkość usarta z jak
>> najmniejsza stopa błędów.
>>
> Też nie rozumiem upartego stosowania np 8MHz, skoro 7.3728 da niewiele
> wolniejszego procka, i zero problemów z komunikacjami.
>

Może potrzebuje jakiejś okrągłej wartości przy przerwaniu z timera.

--
pozdrawiam
MD

do góry

On Thu, 03 Jan 2013 11:46:19 +0100, BartekK <s...@d...org> wrote:
> Też nie rozumiem upartego stosowania np 8MHz, skoro 7.3728 da
niewiele
> wolniejszego procka, i zero problemów z komunikacjami.

A kto broni użyć takiego kwarca? BTW ja nigdy nie miałem żadnych
problemow z usartem przy osc. wew 8Mhz w pickach (fosc 32/4), o
tabeli % stopy błędów w dokumentacji producenta przypomniałem sobie
podczas tej dyskusji, nigdy na to nie zwracałem uwagi, pewnie
dlatego, ze uznałem to za jedynie ciekawostkę przyrodnicza :-)

--
Marek

do góry

Marek <f...@f...com> napisał(a):
> A kto broni użyć takiego kwarca? BTW ja nigdy nie miałem żadnych
> problemow z usartem przy osc. wew 8Mhz w pickach (fosc 32/4), o tabeli %
> stopy błędów w dokumentacji producenta przypomniałem sobie podczas tej
> dyskusji, nigdy na to nie zwracałem uwagi, pewnie dlatego, ze uznałem to
> za jedynie ciekawostkę przyrodnicza :-)

Przy niższych prędkościach jest spoko, od 57600 bps pojawiają się schody.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 0 days, 7 hours, 21 minutes and 49 seconds

do góry

BartekK <s...@d...org> napisał(a):
> Tu nie chodzi o dokłądność oscylatora. Chodzi o to, że do taktowania UARTu
> musisz ustawić dzielnik (a w zasadzie wartość startową licznika). Ustawić
> do jego rejestru możesz wszystko z zakresu 0-255, i dla niektórych
> ustawień - nijak nie wychodzi równy podział, bo np wpis 4 = o wiele za
> szybko, a wpis 5 - już znacznie za wolno...

Uściślę tylko, że w np. ATmega8 dla szybkich kwarców i niskich prędkości
potrzebne są wartości powyżej 255 i wtedy oprócz rejestru UBRRL używa się
też UBRRH (tworzące razem 16-bitowy UBRR).

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 0 days, 7 hours, 23 minutes and 15 seconds

do góry

On Fri, 4 Jan 2013 18:43:42 +0100, "Grzegorz Niemirowski"
<g...@p...onet.pl> wrote:
> Przy niższych prędkościach jest spoko, od 57600 bps pojawiają się
schody.

Używam tylko 57600 (zadko) i 115200.

--
Marek

do góry

Marek <f...@f...com> napisał(a):
> Używam tylko 57600 (zadko) i 115200.

Ja też, ale nie na kwarcu 8 MHz.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 0 days, 8 hours, 26 minutes and 14 seconds

do góry