On 16 Sep., 12:51, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "Marek Wyszomirski" h8p1h0$b...@n...onet.pl
>
> >> [...]
> >> > Jasne. Dla Ciebie żaden. Brakującą część zdjęcia można bez problemu
> >> > domalować, a aparat, który poza tym co oferują inne ma dodatkowy tryb
> >> > zapisu obrazu musi mieć kiepski procesor. Zaraz pewnie usłyszymy, że
> >> > obiektyw szerokokątny też nie jest potrzebny, bo mozna zrobić zdjecie
> >> > teleobiektywem i domalować resztę w komputerze.
> >> Można. Nazywa się to panoramą. ;)
> > Bardzo 'inteligentna' odpowiedź. Cóż... po raz kolejny dowodzisz, ze
> > podejmowanie z Tobą jakiejkolwiek dyskusji nie ma sensu.
>
> Nie rozumiem, jak można poważnie potraktować propozycję zamiany obiektywu na
wizjer. :)
>
> Wracając do panoramy -- ja (nie mając pod ręką szerokokątnego) ratowałem się
panoramą. :)
> I to ma sens -- w odróżnieniu do wizjera w roli obiektywu. :)
>
> --

dlaczego ratowalem ?

w zdecydowanej wiekszosci przypadkow robienie panoramy prowadzi do
lepszych wynikow niz przy uzyciu obiektywu szerokatnbego - o ile tylko
warunki ruchowe na ro pozwola.

powiedzialbym na odwrot - dlaczego ludzie ratuja sie obiektywami
szerokokatnymi zamiast robic panoramy , wszedzie tam gdzie to
mozliwe ?