On 2014-04-13 13:11:16 +0200, Trybun <I...@j...com> said:

> Złamali postanowienia regulaminu który sami ustanowili, W ordynarny
> sposób sporo Polaków zostało oszukanych, wiec chyba jednak rzecz warta
> polemiki i oceny takiego postępowania.


Technicznie to wygląda tak:
- gdyby AERO2 zmieniło regulamin, niezainteresowani mogliby zrezygnować
z usługi, oddać kartę i odebrac 20 zł,
- AERO2 wprowadziło weryfikację, co wg niektórych łamie regulamin, a to
daje prawo do zerwania umowy, oddania karty i odebrania 20 zł.

:-)




--
Bydlę

do góry

W dniu 2014-04-13 13:58, Bydlę pisze:
> On 2014-04-13 13:11:16 +0200, Trybun <I...@j...com> said:
>
>> Złamali postanowienia regulaminu który sami ustanowili, W ordynarny
>> sposób sporo Polaków zostało oszukanych, wiec chyba jednak rzecz
>> warta polemiki i oceny takiego postępowania.
>
>
> Technicznie to wygląda tak:
> - gdyby AERO2 zmieniło regulamin, niezainteresowani mogliby
> zrezygnować z usługi, oddać kartę i odebrac 20 zł,
> - AERO2 wprowadziło weryfikację, co wg niektórych łamie regulamin, a
> to daje prawo do zerwania umowy, oddania karty i odebrania 20 zł.
>
> :-)
>
>
>
>

A kto zwróci za inwestycję w sprzęt, który raczej sie do niczego nie
przyda po odejściu z Aero2? Weźmy mnie - antena zewnętrzna, zakup
odpowiedniego modemu mimo że innych mam w domu chyba z 10 sztuk, także
należałoby dodać do tego wydatek poniesiony na zakup routera.
Tak panie kolego - uczciwi ludzie tak nie postępują w interesach, a
prawo nie powinno pozwalać na zmianę reguł przez jedna stronę w trakcie
"trwania meczu"...

do góry

W dniu 2014-04-13 13:41, Maciej Bebenek pisze:
> W dniu 2014-04-13 13:17, the_foe pisze:
>> W dniu 2014-04-12 23:18, Maciej Bebenek pisze:
>>>
>>> Tyle, że BDI działa w zamian za koncesję na pasmo 2600 MHz, i to jeszcze
>>> we wrednej technologii, bez sprzetu (w momencie przydziału, a teraz też
>>> o sprzęt terminalowy ciężko). 2600 jest też w bieżącym rozdaniu
>>> koncesyjnym, ale nie wiem czy zauważyłeś, że mało kto o nim mówi.
>>
>> nic nie zmienia faktu, ze konkurencja zaplaciła za 2,5 razy mniejsze
>> pasmo o 930 mln wiecej
>>
>
> oczywiście, że zmienia - cena pasma zalezy, oprócz jego wielkości, od
> możliwości jego wykorzystania. Pasmo 2600 jest jednym z mniej
> atrakcyjnych, podobnie jak np. 3500 czy 4600.Dlatego za pasmo 30 MHz na
> 3500 płaci się kilkanaście milionów, a za 800 MHz pewnie ceny pójdą w
> miliardy.

T-mobile i Play zaplacily 950 mln za czestotliwosci w pasmie 1,7-1,8
GHz. Parametry są podbnie do 2,6. To, ze operatorzy rzucają się na
nizsze czestotliwosci jest oczywiste bo im jest mniejsza tym rzadsza
infrastruktura potrzebna i mniej energii na jednostke transmisji sie
zuzywa. Jednak im wyzsza czestotliwosc tym wieksza przepustowość i
graniczna predkosc. Jednak na cene koncesji głownie wpływaja dwa
czynniki: wielkość wycinka pasma i przeznaczenie. Dlatego UMTS w 900 Hz
jest relatywnie tani. To schyłkowa technologia. LTE to LTE i nie mozna
mówić, ze na 2,6 GHz kosztuje znacznie mniej niz na 1,7. A na 3500 to
sprzedaja czestotliwosci na WiMax, którego obecnie nikt poza
organizacjami publicznymi nie chce.

--
@foe_pl

do góry

Dnia Sun, 13 Apr 2014 13:17:16 +0200, the_foe napisał(a):
> W dniu 2014-04-12 23:18, Maciej Bebenek pisze:
>> Tyle, że BDI działa w zamian za koncesję na pasmo 2600 MHz, i to jeszcze
>> we wrednej technologii, bez sprzetu (w momencie przydziału, a teraz też
>> o sprzęt terminalowy ciężko). 2600 jest też w bieżącym rozdaniu
>> koncesyjnym, ale nie wiem czy zauważyłeś, że mało kto o nim mówi.
>
> nic nie zmienia faktu, ze konkurencja zaplaciła za 2,5 razy mniejsze
> pasmo o 930 mln wiecej

Przetarg byl otwarty i udostepnianie BDI zaledwie opcjonalne.
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&new
s_cat_id=269&news_id=4176&layout=3&page=text

Za cene mozna bylo dostac 450 pkt, za konkurencyjnosc 100 pkt, za
zadeklarowane tempo budowy sieci 100pkt, za BDI 300pkt, itd, razem
1000 pkt.

Czyli z jednej strony mozna by rzec ze UKE zdecydowalo sie na
udzielenie ~30% rabatu dla nowej firmy, choc moglo sie skonczyc na
znacznie mniejszym.

Z drugiej - efektywny rabat za BDI mogl siegnac 70% ... ale przeciez
starzy operatorzy tez mogli zadeklarowac BD, zmniejszajac dodatkowo
wplyw innych czynnikow.
Ile to nas naprawde kosztowalo to sie juz nie dowiemy, bo reszta
zrezygnowala i ofert nie zlozyla.

A tak nawiasem mowiac - 5 mln klientow po 10zl za internet miesiecznie
daje 600mln rocznie. 1.8 mld przez trzy lata. Moze wiec lepiej bylo
zaplacic 900mln za koncesje bez BDI :-) Ale pewnie nie wszyscy by sie
rzucili na darmowy internet, dodatkowo mozna bylo zarobic na sprzedazy
kart, modemow i duali.

Ale przeciez nie bylo obowiazku placic 900mln, mozna bylo konkurowac z
Aero2.

J.

do góry

W dniu 2014-04-13 14:21, J.F. pisze:
> A tak nawiasem mowiac - 5 mln klientow po 10zl za internet miesiecznie
> daje 600mln rocznie. 1.8 mld przez trzy lata. Moze wiec lepiej bylo
> zaplacic 900mln za koncesje bez BDI

wydano ponad 600 tys SIMów z tego ponoc (wg jdtech) mniej niz polowa
jest aktywna, peak nie przekracz 70tys uzytkowników jednoczesnie.

--
@foe_pl

do góry

Dnia Sun, 13 Apr 2014 14:18:22 +0200, the_foe napisał(a):

> T-mobile i Play zaplacily 950 mln za czestotliwosci w pasmie 1,7-1,8
> GHz. Parametry są podbnie do 2,6.

ech.. i cały czar dyskusji prysnął..

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Dnia Sun, 13 Apr 2014 14:21:34 +0200, J.F. napisał(a):
> Dnia Sun, 13 Apr 2014 13:17:16 +0200, the_foe napisał(a):
>> nic nie zmienia faktu, ze konkurencja zaplaciła za 2,5 razy mniejsze
>> pasmo o 930 mln wiecej
>
> Przetarg byl otwarty i udostepnianie BDI zaledwie opcjonalne.
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&new
s_cat_id=269&news_id=4176&layout=3&page=text
>
> Za cene mozna bylo dostac 450 pkt, za konkurencyjnosc 100 pkt, za
> zadeklarowane tempo budowy sieci 100pkt, za BDI 300pkt, itd, razem
> 1000 pkt.

No i przepraszam, swiadczenie BDI w nowym pasmie bylo obowiazkowe,
300pkt mozna bylo zdobyc za udostepnienie BDI w pasmie 900 MHz, o ile
sie takowe posiadalo.

Nie moge znalezc oficjalnych danych - na ile w koncu Aero2 zlozylo
oferte ?

J.

do góry

Dnia Sun, 13 Apr 2014 14:18:22 +0200, the_foe napisał(a):
> T-mobile i Play zaplacily 950 mln za czestotliwosci w pasmie 1,7-1,8
> GHz. Parametry są podbnie do 2,6. To, ze operatorzy rzucają się na
> nizsze czestotliwosci jest oczywiste bo im jest mniejsza tym rzadsza
> infrastruktura potrzebna i mniej energii na jednostke transmisji sie
> zuzywa. Jednak im wyzsza czestotliwosc tym wieksza przepustowość i
> graniczna predkosc.

Nie, to od szerokosci pasma zalezy.
Owszem, uzywac np 100MHz miedzy 50 a 150MHz troche niewygodnie, ale w
wyzszych pasmach to juz bez znaczenia.

Tylko ze przy obecnych rezerwacjach trudno znalezc tyle pustego w
nizszych pasmach, za to wyzsze leza odlogiem ... no prawie.
Gdzies tam wyzej elektronika wprowadza pewne ograniczenia, czy moze
raczej koszty.

> Jednak na cene koncesji głownie wpływaja dwa
> czynniki: wielkość wycinka pasma i przeznaczenie.

Rynek, rynek decyduje. Szczegolnie ze przeznaczenia czesto juz nie
uzywaja.

> Dlatego UMTS w 900 Hz
> jest relatywnie tani. To schyłkowa technologia. LTE to LTE i nie mozna
> mówić, ze na 2,6 GHz kosztuje znacznie mniej niz na 1,7.

Niemcy maja LTE w pasmie 900.

> A na 3500 to sprzedaja czestotliwosci na WiMax, którego obecnie nikt poza
> organizacjami publicznymi nie chce.

Tak wstepnie to mi sie wydaje ze producenci beda w stanie i to pasmo w
telefonach wykorzystac. O ile oczywiscie bedzie zbyt, bo rynek
telefonow sie chyba nasycil. Zbytu trzeba szukac w internecie i video
:-)

J.

do góry

On 2014-04-13 14:13, Trybun wrote:
> W dniu 2014-04-13 13:58, Bydlę pisze:
>> On 2014-04-13 13:11:16 +0200, Trybun <I...@j...com> said:
>>
>>> Złamali postanowienia regulaminu który sami ustanowili, W ordynarny
>>> sposób sporo Polaków zostało oszukanych, wiec chyba jednak rzecz
>>> warta polemiki i oceny takiego postępowania.
>>
>>
>> Technicznie to wygląda tak:
>> - gdyby AERO2 zmieniło regulamin, niezainteresowani mogliby
>> zrezygnować z usługi, oddać kartę i odebrac 20 zł,
>> - AERO2 wprowadziło weryfikację, co wg niektórych łamie regulamin, a
>> to daje prawo do zerwania umowy, oddania karty i odebrania 20 zł.
>>
>> :-)
>>
>>
>>
>>
>
> A kto zwróci za inwestycję w sprzęt, który raczej sie do niczego nie
> przyda po odejściu z Aero2? Weźmy mnie - antena zewnętrzna, zakup
> odpowiedniego modemu mimo że innych mam w domu chyba z 10 sztuk, także
> należałoby dodać do tego wydatek poniesiony na zakup routera.
> Tak panie kolego - uczciwi ludzie tak nie postępują w interesach, a
> prawo nie powinno pozwalać na zmianę reguł przez jedna stronę w trakcie
> "trwania meczu"...

dokładnie o to mi chodzi.

Stacjonarny internet mam w domu, pakiet danych w telefonie z abo
równiez, ale z racji istnienie Aero2 i znanej daty jego trwania (jeszcze
2 lata) zdecydowalem sie na zakup dodatkowych sprzetow i teraz co mam z
nimi zrobic? Moglem kupic tansze (niekompatybilne z aero) lub nie
kupowac ich wcale rezygnujac z jakies tam dod. funkcjonalnosci - ale
skoro aero2 ma z definicji oferowac BDI bez zadnych ograniczen
protokołów to dlaczego mialbym nie skorzystac? Wszak po to jest to cale BDI.

do góry

Dnia Sun, 13 Apr 2014 14:39:09 +0200, the_foe napisał(a):
> W dniu 2014-04-13 14:21, J.F. pisze:
>> A tak nawiasem mowiac - 5 mln klientow po 10zl za internet miesiecznie
>> daje 600mln rocznie. 1.8 mld przez trzy lata. Moze wiec lepiej bylo
>> zaplacic 900mln za koncesje bez BDI
>
> wydano ponad 600 tys SIMów z tego ponoc (wg jdtech) mniej niz polowa
> jest aktywna, peak nie przekracz 70tys uzytkowników jednoczesnie.

Przy wiekszym operatorze mogloby to wygladac inaczej.

Ale nie sadze zeby az tylu klientow zrezygnowalo z telefonow za
zlotowke i kupilo sobie sprzet do BDI. Tym niemniej mogloby to troche
obnizyc zyski ...

J.

do góry