W dniu 2010-11-17 23:08, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Wed, 17 Nov 2010 21:26:57 +0000 (UTC), Robert Rędziak napisał(a):
>
>> A nie na statystyki? Bo zawsze mi się wydawało, że systemy
>> scoringowe opierają się o jakieś statystyki.
>
> Kłopot w tym, że jak bierzesz jako parametry tylko wiek i miejsce
> zarejestrowania auta, to herezje wychodzą.

Czy to takie herezje - różnicowanie składek wynika wprost ze stosunku
ilości odprowadzanych składek do wartości szkód w takiej grupie.

Bo jakie inne kryteria przyjąć skoro te różnicują społeczeństwo bardzo
wyraźnie - bo rozrzut takiego samego OC w zależności od warunków to
ładne kilkaset procent.

A że grupy liczne, statystyka pewnie rzetelna, to raczej trzeba przyjąć
że coś w tym jest, a nie zastanawiać się co takiego dzieje się w dniu
29-tych urodzin że w tym dniu kierowca staje się nagle 40% mniej szkodowy.

do góry

On 2010-11-17 22:26:57 +0100, Robert Rędziak <r...@g...wkurw.org> said:

> On Wed, 17 Nov 2010 17:45:12 +0100, Bydlę <bydl?@bydl?.pl> wrote:
>
>> Ależ oni właśnie stosują twoją metodę - nie patrzą kto jak jeździ,
>> tylko na datę urodzenia.
>> ;>
>
> A nie na statystyki?

Powoli: padła teza, by starym ludziom dopierdalać, bo to pewnie są sami
mordercy.
Więc odpisałem autorowi tezy, że już tak jest jak chciał -
ubezpieczalnie nie sprawdzają jak jeździ konkretna osoba, tylko ile ma
lat.
Więc mechanizm już jest.


Natomiast ty piszesz o wysokości stawki dla danego rocznika, czyli o
szczegółach technicznych.

:-)



--
Bydlę

do góry

On 2010-11-17 23:16:53 +0100, Robert Rędziak <r...@g...wkurw.org> said:

> On Wed, 17 Nov 2010 23:02:26 +0100, J.F
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Allianz i tak jest dobry/dziwny/podejrzany, bo uzaleznia OC od marki
>> pojazdu.
>
> Znów statystyki: np. BMW kupują młode pistolety


Nie, młode pistolety nie kupują firmy BMW, bo ich nie stać.
Oni kupują bmw.
;>


--
Bydlę

do góry

Dnia Wed, 17 Nov 2010 23:50:19 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

>> Kłopot w tym, że jak bierzesz jako parametry tylko wiek i miejsce
>> zarejestrowania auta, to herezje wychodzą.
>
> Czy to takie herezje - różnicowanie składek wynika wprost ze stosunku
> ilości odprowadzanych składek do wartości szkód w takiej grupie.

Rzecz w tym, że tak definiowane grupy sa cholernie szerokie.

> Bo jakie inne kryteria przyjąć skoro te różnicują społeczeństwo bardzo
> wyraźnie - bo rozrzut takiego samego OC w zależności od warunków to
> ładne kilkaset procent.

Praktycznie wszystko - miejsce _ZAMIESZKANIA_, wykształcenie, wykonywana
praca...

Zresztą i tak, dopóki OC jest na auto,a nei na kierującego, tomozna sobie
gadać...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Wed, 17 Nov 2010 23:50:19 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>> Kłopot w tym, że jak bierzesz jako parametry tylko wiek i miejsce
>> zarejestrowania auta, to herezje wychodzą.
>
>Czy to takie herezje - różnicowanie składek wynika wprost ze stosunku
>ilości odprowadzanych składek do wartości szkód w takiej grupie.
>Bo jakie inne kryteria przyjąć skoro te różnicują społeczeństwo bardzo
>wyraźnie - bo rozrzut takiego samego OC w zależności od warunków to
>ładne kilkaset procent.

>A że grupy liczne, statystyka pewnie rzetelna, to raczej trzeba przyjąć
>że coś w tym jest, a nie zastanawiać się co takiego dzieje się w dniu
>29-tych urodzin że w tym dniu kierowca staje się nagle 40% mniej szkodowy.

Kiedy wlasnie trzeba sie zastanowic, a wtedy pewnie dojdziemy do
wniosku ze ta statystyka cos niezbyt rzetelna jest.
Na przyklad jakby tak podzielili na roczne grupy wiekowe, to pewnie by
sie okazalo ze wcale nie nagle 40%, tylko proces jest stopniowy od 23
lat.

A jakby policzyli osobno dla kazdej kombinacji wiek-bezszkodowoac, to
pewnie by sie okazalo ze kolega Samotnik nie musi zmieniac firmy.

J.

do góry

W dniu 2010-11-18 00:27, J.F. pisze:

> Na przyklad jakby tak podzielili na roczne grupy wiekowe, to pewnie by
> sie okazalo ze wcale nie nagle 40%, tylko proces jest stopniowy od 23
> lat.

Zapewne tak właśnie jest że proces przebiega ciągle, tylko wtedy grupy
stają się mniejsze i wynik bardziej niedokładny.
Ogólnie więcej kombinowania - nie wiem np. jak wygląda sprawa ze strony
nadzoru ubezpieczeń który musi im akceptować cenniki może ilość progów
wiekowych jest ograniczona?

> A jakby policzyli osobno dla kazdej kombinacji wiek-bezszkodowoac, to
> pewnie by sie okazalo ze kolega Samotnik nie musi zmieniac firmy.

Z cenami ubezpieczeń to jest o tyle dziwnie, że tam się można targować
jak z przekupką na targu.
Jakoś tak przyjęło się że duże firmy jak coś mają w cenniku, to dla
odbiorcy detalicznego nie ma dyskusji.
A u ubezpieczycieli u agenta najczęściej można dostać ten sam produkt
sporo taniej.

Ceny z cenników można więc uznać za górną, wstępną propozycję do
negocjacji :)
Też mi zawsze jak się zbliża koniec polisy przysyłają propozycję ze
znaczną podwyżką. Idę do agenta i często dostaję dokładnie to samo, w
tej samej firmy, ale bez podwyżki.

do góry

W dniu 2010-11-18 00:22, Adam Płaszczyca pisze:

>> Czy to takie herezje - różnicowanie składek wynika wprost ze stosunku
>> ilości odprowadzanych składek do wartości szkód w takiej grupie.
>
> Rzecz w tym, że tak definiowane grupy sa cholernie szerokie.

Dzięki temu zyskują na stabilności wyniku, kosztem jego wyrazistości.
Tu jeszcze może być rzecz w tym, że póki grupy są szerokie i cenowo nie
jakieś strasznie zróżnicowane, to wszyscy jakoś wychodzą na swoje.

Bo gdyby to policzyć dokładnie i nagle by się okazało że rozrzut stawek
sięga tysięcy procent, to zaraz by się zaczął większy i skuteczniejszy
niż obecnie ruch w stronę obejścia zwyżek.
I poza narobieniem przejściowego bałaganu, efekt końcowy byłby ten sam.

>> Bo jakie inne kryteria przyjąć skoro te różnicują społeczeństwo bardzo
>> wyraźnie - bo rozrzut takiego samego OC w zależności od warunków to
>> ładne kilkaset procent.
>
> Praktycznie wszystko - miejsce _ZAMIESZKANIA_

No oczywiście trudno sądzić że przeprowadzka często dwie ulice dalej
spowoduje nagły wzrost lub spadek szkodowości.
Ale co poradzisz na to że zamieszkujący Sopot powodują mniej lub więcej
wypadków niż zamieszkujący Gdynię? :)

> Zresztą i tak, dopóki OC jest na auto,a nei na kierującego, tomozna sobie
> gadać...

Mimo że brzmi to nielogicznie, to jednak te ich wyliczenia mają
odzwierciedlenie w statystyce. A ta ma tą przewagę nad rozsądkiem, że
opisuje jakieś zjawisko z natury.

do góry

W dniu 2010-11-17 22:38, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2010-11-17 15:18, gregor pisze:
>
>> moim zdaniem zamiast zwyzek dla mlodych i podnoszenia co roku tej
>> barjerki powinni wziac sie za dziadkow, ostatnio babcia parkujac
>> wjechala mi w zderzak i na koniec poprawiajac przodem w drzewo, wogole 0
>> kontroli nad tym co sie robi ...
>
> Ale oni nie patrzą na jakąś jedną babcię, a na statystykę.
> A młodzi kierowcy statystyki szkodowości mają gorsze, bo te zwyżki to
> nie jest ani złośliwość, ani żadna zemsta, tylko po prostu statystyka.
>

Statystycznie rzecz biorąc to pies wychodząc ze swoim panem mają średnio
po 3 nogi... Więc może jak taki delikwent przejechał rok bezszkodowo
zwrócić mu tą zwyżkę??

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/item1199963969.html
Pozdrawiam
Lewis

do góry

W dniu 2010-11-17 22:38, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2010-11-17 15:18, gregor pisze:
>
>> moim zdaniem zamiast zwyzek dla mlodych i podnoszenia co roku tej
>> barjerki powinni wziac sie za dziadkow, ostatnio babcia parkujac
>> wjechala mi w zderzak i na koniec poprawiajac przodem w drzewo, wogole 0
>> kontroli nad tym co sie robi ...
>
> Ale oni nie patrzą na jakąś jedną babcię, a na statystykę.
> A młodzi kierowcy statystyki szkodowości mają gorsze, bo te zwyżki to
> nie jest ani złośliwość, ani żadna zemsta, tylko po prostu statystyka.
>

A ja bym to nazwal raczej tak: dobry pretekst aby brac o wiele wiecej
kasy za ubezpieczenie.

--
Karolek

do góry

On 2010-11-18 01:27:54 +0100, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> said:

> No oczywiście trudno sądzić że przeprowadzka często dwie ulice dalej
> spowoduje nagły wzrost lub spadek szkodowości.
> Ale co poradzisz na to że zamieszkujący Sopot powodują mniej lub więcej
> wypadków niż zamieszkujący Gdynię? :)

Popełniasz błąd, bo przyjmujesz (za firmami ubezpieczeniowymi), że
adres zamieszkania ma związek z miejscem powstania szkody.
A to jest nieprawda.

Mieszkasz w Sosnowcu, ale jeździsz do pracy do Radzionkowa. Czyli
ryzyko wypadku w Sosnowcu jest najmniejsze.
Mieszkasz w Markach, ale jeździsz do pracy do Piaseczna. Czyli ryzyko
wypadku w Markach jest najmniejsze.
Mieszkasz w Szamotułach, ale do pracy jeździsz do Poznania. Czyli
ryryzko wypadku w Szamotułach jest najmniejsze.
(tłumaczyć dlaczego?)


--
Bydlę

do góry