Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrngt46qa.a6e.wiesiu@argon.zonk.pl...

> On Tue, 31 Mar 2009 14:39:14 +0200, Winetoo wrote:
>> > ,,Większość ludzi żyje złudzeniami, że [...] lepszy sprzęt daje lepsze
>> > wyniki. Tymczasem to tylko mity, ale trzeba mieć jaja by to przyznać''.
>>
>> Nie wiem po tym uśmieszku, czy poważnie nie rozumiesz, czy tylko udajesz
>> dla
>> zabicia czasu.
>
> Ad personam mnie nie wzrusza.

??? Zadałem proste pytanie.Ok przeczytałem dalej - nie rozumiesz.

Mitem jest uważanie, że _zawsze_ lepszy sprzęt da lepszy wynik tymczasem
jest tak, że _czasem_ może dać, ale nie musi. Teraz jasne?

>> To, że zdanie "lepszy sprzęt daje lepsze wyniki" jest fałszywe to
>> chyba jest oczywiste.
>
> Nie. Skoro stawiasz G9 ponad tani kompakt.
> Lezeli lepszy (tutaj G9) daje lepszy wynik, to zdanie to jest nie fałszem.

Mamy zdnaie logiczne jeśli a to b (lepszy sprzęt - lepsze zdjęcie)
Oznacza to że dla każdego a wynika b. Aby to obalić wystarczy podać jeden
przykład, że tak nie jest, niezależnie od tego ile podamy przykładów, że
_czasami_ dla pewnych wartości a i b może to być spełnione. Takie są zasady
logiki.

>> Takie zdanie bez dodania (zależnie od preferencji) "czasami" lub
>> "zwykle" jest bzdurą.
>
> Nie napisales ,,bywa'', ,,czasami'', ,,zwykle'' czy cokolwiek takiego.
> Napisales ,,to mit''.

Bo wystarczy, że to zdanie jest nieprawdziwe dla choćby jedego przypadku by
było kłamstwem niezależnie od tego dla ilu przykładów będzie prawdziwe.

[ciach]

>> Czy ja gdzieś pisałem, że G9 czy g10 zastąpi lustrzankę w zdjęciach przy
>> słabym oświetleniu?
>
> A domniemanie: fotki z wakacji == duzo swiatła, to pies?

Janko dał przykładowe zdjęcie od którego zaczęła się dyskusja, ja pisałem
wprost o widoczkach. Dla mnie widoczek to nie zdjęcie w knajpie, gdzie jest
mało światła.

Pozdrawiam
Winetoo