Kilka moich uwag do dyskusji:

Nieporuszana kwestia trwałości, jakości obudowy, możliwości długotrwałej
pracy, żywotności matrycy i elektroniki : tutaj jest przewaga lustrzanek nad
kompaktami (istnieją oczywiście wyjątki i egzemplarze kompaktów o wysokiej
jakości mechanicznej).
Dla mnie jakość wykonania obudowy, praca matrycy tylko w momencie wykonania
zdjęcia (poza trybem LiveView) - brak efektu nagrzewania matrycy i wzrostu
jej szumu, uzyteczność ISO1600 i wyższych (tylko w droższych modelach) - są
istotne. Np. jadąc na urlop z moim Nikonem D50 wiem, że mając naładowany
fabryczny akumalotor - wystarczy mi on na conajmniej jeden typowy dzień
zdjęciowy (ponad 300 fotek gwarantowanych).

Dla fotografii makro - tutaj aby nie inwestować tysięcy złotych w drogie
obiektywy macro dla lustrzanek i walczyć z zazwyczaj zbyt małą głębią
ostrości - zdecydowanie wybrałbym kompakt.

Przykład osboby parajacej się fotografią makro - gdzie sprzęt (jest kwestią
drugorzędną) - a liczą się umiejętności - i własne doświadczenie w doborze
sprzętu i dodatków (także własnego pomysłu i wykonania) jest : Paweł
Bieniewski.

Facet zdobywa prstiżowe nagrody:
http://benas.atspace.com/news.html
Używa zwykłego kompaktu (i dodatki):
http://benas.atspace.com/sprzet.html
Robi zdjęcia budzące uznanie:
http://benas.atspace.com/gallery.html

Pzdr,
Sławek