"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:

[...]
>> Pomysł, żeby światło było stałe, skrócił ten zoom do mało
>> praktycznych ogniskowych.
>
> hm... jakby go zrobili z m3/4 to byłby jak znalazł odpowiednik
> starych dobrych jasnych zoomów 35-70 taaak kiedyś tylko takie były :)


Tak, tak... Wtedy zoomy miały "jakość". Panie dziejku... ;-) A jak
kogoś nie było stać na tak drogie szkło, to kupował sobie obiektyw
dwuogniskowy... :))


Ja po prostu nie lubię szkieł ze stałym światłem - taki wymóg
oznacza bezproduktywną utratę dłuższych ogniskowych + czasem obcięcie
światła na szerokim kącie. Taki krótki zakres (jedyny wyjątek, to UWA),
to właściwie jak rozklekotana stałka z luzami... ;) Zresztą - rzadko
kiedy taki zakres zoomu nie znajduje się dla stałki w zasięgu "zoomu
nożnego". Czyli lepiej już byłoby zaprojektować dobrze skorygowane 18 mm
f/1.4, co nie? ;-)


Mariusz [mr.]