Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d94d423$0$528$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 02.10.2019 o 18:13, J.F. pisze:
>>>>> To jesteś konsekwentny i postujujesz podobne uregulowanie na
>>>>> rzecz tirów?
>>>> Oni juz praktycznie mieli tak uregulowane - wolno im bylo jezdzic
>>>> glownymi drogami krajowymi,
>
>>> E no co ty... Wiesz, że są miejscowości przez które nie
>>> przebiegają krajówki,
>
>> No to Tir jechal 500km krajowka i 30 km inna droga.

>No to bądź konsekwentny - nadpierwszeństwo dla tirów. No i kwestia
>zmiany pasa itp.

Przeciez dopuszczam przejscia ze swiatlami :-P

>>> a w tych co przebiegają jest dużo innych dróg niż klasy krajowej?
>
>> Ale po tych innych nie bylo im wolno.
>> Teraz wolno ... i skutki widac.

>No widać - biedronki, lidle, dina, zakłady przemysłowe... Zresztą -
>napewno im nie wolno było - jakies źródełko? Jest sporo miast, gdzie
>nie

http://europim.pl/kategorie-drog-w-polsce-naciski-na
-os/
https://www.prawo.pl/akty/dz-u-2017-878,18597418.htm
l

>ma krajówek, a jednak jakiś przemysł był. Czym wozili? Zresztą kiedyś

Jak to rozwiazali to nie wiem. Mozna gdy jest to "dojazd do obiektu" ?
A moze trzeba przeladowac ?
Albo zaplacic za przejazd ponadnormatywny ..

>>> Poza tym światła,
>> To co innego - przeciez nie mowie, ze pieszy powinien poczekac na
>> swoim zielonym :-)

>No dobra - ale czemu dla jednych przypadków miałoby oboiwązywać
>pierwszeństwo masy, a dla innych nie? Jak piszę - bądź konsekwentny.

Kategoryzacje wprowadzamy, zeby nie stac z waga.
Pociagi, samochody, piesi :-)

>>> zmiany pasa, włączanie się do ruchu - no dawaj - pierwszeństwo
>>> niezależnie od zanaków i sygnałów mają czołgi, potem tramwaje,
>>> następnie tiry, dostawczaki, osobówki, potem motocykle,
>
>> Na autostradzie jak tir zmienia pas, to hamujesz :-P

>Hamuje. Ale nikt nie popiera takich zachowań tirmanów i nie próbuje
>ich racjonalizować masą. No moze za wyjątkiem samych tirmanów.
>Dlatego dochodzimy do sedna - część kierowców uważa że ma
>pierwszeństwo na pieszymi, bo jest im to po prostu wygodne, i to jest
>prawdziwe tłumaczenie a nie jakaś tam troska o pieszych.

Dokladnie, ale:
-uciazliwosc hamowania przed kazdym przejsciem bedzie wielka,
-pieszy dluzej pozyje, jak sie przed przejsciem rozejrzy.

Z kolei uciazliwosc dla pieszego zatrzymania sie na krawezniku i
rozejrzeniu jest zadna.

>>>> Ja tez jestem przyzwyczajony ze jade droga z pierwszenstwem, i
>>>> zatrzymuje sie tylko przed wjazdem na nia.
>>> To bardzo słabe przyzwyczajenie.
>> Ale jakze powszechne ..

>Za wymuszenie pierwszeństwa jest przewidziana sankcja i przy tym
>zostańmy.

No i dzieki temu mozna sobie jechac spokojnie ulica glowna ...
a na niej takze co chwila przejscie.

>>>> A co pieszy potrafi, to widziales pare filmow.
>>> No i? Chcesz kompilację tego co potrafią kierowcy?
>> Wystarcza mi piesi. Zabronic im, bo inaczej bedziesz sobie musial
>> wynajac czlowieka z flaga :-P

>Po raz kolejny zapytam - masz Polaków za idiotów, co nie potrafią
>ogarnąć tego co za odrą ogarnia Turek wyrwany z azjatyckiej kultury?

Po pierwsze - jak pisalem to ja za Odra nie widze jakiegos wielkiego
szacunku dla pieszych,
po drugie - trzeba dobrze przepisy przetlumaczyc - bo u nich chyba tez
ma "pierwszenstwa pieszego" tylko obowiazek wpuszczenia takiego, co
wyraznie sygnalizuje chec przejscia.

Po trzecie - o ilosciach przejsc juz pisalismy, tudziez o paru innych
dziwnych niuansach.

J.

do góry

W dniu 02.10.2019 o 19:07, J.F. pisze:

> Przeciez dopuszczam przejscia ze swiatlami :-P

Dobra - zmiana pasa. "osobówce łatwiej zahamować" diluj z tym:P

>>>> a w tych co przebiegają jest dużo innych dróg niż klasy krajowej?
>>
>>> Ale po tych innych nie bylo im wolno.
>>> Teraz wolno ... i skutki widac.
>
>> No widać - biedronki, lidle, dina, zakłady przemysłowe... Zresztą -
>> napewno im nie wolno było - jakies źródełko? Jest sporo miast, gdzie nie
>
> http://europim.pl/kategorie-drog-w-polsce-naciski-na
-os/
> https://www.prawo.pl/akty/dz-u-2017-878,18597418.htm
l

Ale to w miarę aktualne, a nie to co "kiedyś". Zresztą dalej - 10t na
wojewódzkiej to standard niż wyjątek. BTW te dopuszczalne 10t to
dopuszczalny rzeczywisty nacisk czy dopuszcalny dla zestawu, nawet jak
jedzie nie załadowany pod sufit?

>> ma krajówek, a jednak jakiś przemysł był. Czym wozili? Zresztą kiedyś
>
> Jak to rozwiazali to nie wiem. Mozna gdy jest to "dojazd do obiektu" ?

Czyli mogły.

> A moze trzeba przeladowac ?
> Albo zaplacic za przejazd ponadnormatywny ..

NIe wydaje mnie się - wtedy to większość zakładów była państwowych.
Drewno z lasu też trzeba wywieźć.

> Kategoryzacje wprowadzamy, zeby nie stac z waga.
> Pociagi, samochody, piesi :-)

Tiry przed osobówkami - zapomniałeś? Wagi nie trzeba:P

> Dokladnie, ale:
> -uciazliwosc hamowania przed kazdym przejsciem bedzie wielka,

To napisz, że chodzi co o to, żebyś miał wygodniej i resztę masz w dupie
a nie kombinuj jak koń pod górę z masą:P

> -pieszy dluzej pozyje, jak sie przed przejsciem rozejrzy.

Zawsze może też z domu nie wychodzić. Nie o tym rozmawiamy czy się
obejrzy, tylko o tym czy samochód ma przepuścić pieszego czy może go
rozjechać.

> Z kolei uciazliwosc dla pieszego zatrzymania sie na krawezniku i
> rozejrzeniu jest zadna.

Hmmm. Jak już porównujesz, to ja się specjalnie nie męczę przy wciskaniu
pedałów. Powiem więcej - nawet to lubię - ładne laski czasem przechodzą,
potem można depnąć i przypomnieć sobie ile kucy pod maską. Reasumując -
konieczność użycia pedału hamulca nie jest dla mnie specjalnie uciażliwa.

>> Za wymuszenie pierwszeństwa jest przewidziana sankcja i przy tym
>> zostańmy.
>
> No i dzieki temu mozna sobie jechac spokojnie ulica glowna ...
> a na niej takze co chwila przejscie.

A dzięki kradzieży można sobie komfortowo żyć, ale my nie o tym...

>> Po raz kolejny zapytam - masz Polaków za idiotów, co nie potrafią
>> ogarnąć tego co za odrą ogarnia Turek wyrwany z azjatyckiej kultury?
>
> Po pierwsze - jak pisalem to ja za Odra nie widze jakiegos wielkiego
> szacunku dla pieszych,

Zależy co uważasz za szacunek, ale nikt się tam nie rzuca jak wesz na
grzebieniu, że mu pieszy "wymusił pierwszeństwo" oraz zatrzymujących się
przed przejściem nikt nie nazywa niebezpiecznymi debilami. Więc jesnak
troszkę inaczej jest.

> po drugie - trzeba dobrze przepisy przetlumaczyc - bo u nich chyba tez
> ma "pierwszenstwa pieszego" tylko obowiazek wpuszczenia takiego, co
> wyraznie sygnalizuje chec przejscia.

Sprawdź - ale obowiązek przepuszczenia to tak jakby się pokrywa z
definicją ustąpienia pierwszeństwa. I nie maniupuluj sformułowaniem "też
nie ma pierwszeństwa". U nas jest - i jest to jeden z bardzo niewielu
przypadków gdzie PoRD wprost używa sformułowania "ma pierwszeństwo". Nie
wiem czy nie jedyny inny przypadek to rowerzyści na przejazdach.

> Po trzecie - o ilosciach przejsc juz pisalismy, tudziez o paru innych
> dziwnych niuansach.

Zgadza się. Wiąże się to z ich filozofią - u nich przejscia dla pieszych
to azyle, gdzie piesi moga sobie bezpiecznie i bez rozklimy przejść, a
po reszcie drogi łażą na swoją odpowiedzialność, u nas przejście dla
pieszych nie jest w istocie dla pieszcyh a dla kierowców, żeby im się
piesi poza przejściami nie szwędał. Efekt jest taki, że tam kierowca
spodziwa się pieszego praktycznie wszędzie w zabudowanym, a u nas
zaskakuje kierowców obecność pieszego na przejściu dla pieszych. I
jeszcze się tym chwali publicznie.

--
Shrek

do góry

On 2019-10-02 05:24, Ejkolt wrote:
> Użytkownik "kk" <k...@o...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:qmlsve$b2m$1@news.icm.edu.pl...
>
>> Była święcie przekonana, że ja mam się przed przejściem zatrzymać.
>
>
> Takich świętych krów jest dużo.
> Jeszcze więcej jest kierowców debili, którzy zatrzymują się przed
> przejściem dla pieszych, bo pieszy stoi na chodniku.
> Za debilem nikt nie jedzie, z naprzeciwka też nikt nie jedzie.
> W ten sposób uczą święte krowy, że gdy stoi na chodniku to ma
> pierwszeństwo.
>

Nie wiadomo czy gorsze jest jak nikt nie jedzie czy jak jadą.

do góry

On 2019-10-02 09:28, Shrek wrote:
> W dniu 02.10.2019 o 08:47, Ejkolt pisze:
>
>> W PoRD jest przepis zakazujący zatrzymywania się przed przejściem
>> dla pieszych.
>> Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
>> 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
>> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
>> drodze
>> dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym
>> przejściem lub przejazdem;
>
>
> Nie udawaj debila. Jest też zakazujący zatrzymywania się przed
> skrzyżowaniem.
>
>

Skoro o udawaniu debila mowa to ... czy nie zastanawiałeś się co robisz?

do góry

On 2019-10-02 11:55, Mateusz Viste wrote:
> On Wed, 02 Oct 2019 11:18:26 +0200, J.F. wrote:
>> No i zauwaz co podkreslamy - sa kraje, gdzie pieszy ma pierwszenstwo,
>> czy moze raczej - pojazd ma obowiazek ulatwienia mu przejscia ... ale
>> przejsc tam jakby mniej.
>
> Kolega zapomina wspomnieć, że w tych krajach (a przynajmniej we Francji)
> pieszy ma pierwszeństwo zarówno na pasach, jak i poza nimi. Chyba że pasy
> znajdują się mniej jak 50m, a on przechodzi jak chce. Ale nawet wówczas,
> w razie kolizji z samochodem odpowiedzialność ponosi kierowca. Za
> wyjątkiem bardzo specyficznych sytuacji (samobójstwa) - ale i te wyjątki
> są ograniczone tylko do pieszych w wieku 16-70 lat.
>
>> W efekcie pieszy przechodzi gdzie chce ... ale bez pierwszenstwa, na
>> wlasne ryzyko, bez tej "ochrony" ktorą u nas przejscie daje ...
>
> Jak bez pierwszeństwa, jak właśnie z pierwszeństwem.
>
> Swoją drogą, wszystko można sprowadzić do zwyczajnych zasad dobrego
> wychowania. Francuski kodeks bardzo składnie rzecz ujmuje:
>
> "Każdy poruszający się pojazd musi mieć kierowcę. Kierowca ten musi przez
> cały czas zachowywać ostrożne i pełne szacunku zachowanie wobec innych
> użytkowników dróg. Musi on zachować szczególną ostrożność w stosunku do
> najbardziej narażonych użytkowników."

A piechtochód?

do góry

On 2019-10-02 12:48, Shrek wrote:
> W dniu 02.10.2019 o 11:19, J.F. pisze:
>
>>> Ale pierwszeńtwo reguluje się prawem, a nie masą.
>>
>> Masie nie wytlumaczysz ze nie ma prawa :-)
>
> To jesteś konsekwentny i postujujesz podobne uregulowanie na rzecz tirów?
>

A Ty chciałbyś by pociągi zatrzymywały się przed pieszymi?

do góry

On 2019-10-02 19:37, Shrek wrote:
> W dniu 02.10.2019 o 19:07, J.F. pisze:


>
>> -pieszy dluzej pozyje, jak sie przed przejsciem rozejrzy.
>
> Zawsze może też z domu nie wychodzić. Nie o tym rozmawiamy czy się
> obejrzy, tylko o tym czy samochód ma przepuścić pieszego czy może go
> rozjechać.

Nie, rozmawiamy o tym czy pieszy ma mieć pierwszeństwo przed samochodem.

do góry

On Wednesday, October 2, 2019 at 8:47:36 PM UTC+2, kk wrote:
> On 2019-10-02 12:48, Shrek wrote:
> > W dniu 02.10.2019 o 11:19, J.F. pisze:
> >
> >>> Ale pierwszeńtwo reguluje się prawem, a nie masą.
> >>
> >> Masie nie wytlumaczysz ze nie ma prawa :-)
> >
> > To jesteś konsekwentny i postujujesz podobne uregulowanie na rzecz tirów?
> >
>
> A Ty chciałbyś by pociągi zatrzymywały się przed pieszymi?

Porównanie z d... wzięte... Wiesz o tym, że pociągi mają swoje dedykowane tory, które
nie krzyżują się z chodnikami. Czy nie wiesz?

do góry

W dniu 02.10.2019 o 20:51, j...@j...org pisze:

> Porównanie z d... wzięte... Wiesz o tym, że pociągi mają swoje dedykowane tory,
które nie krzyżują się z chodnikami. Czy nie wiesz?

CZasami się krzyżują. Rozmawiasz z kretynem i pokonał cię doświadczeniem;)

Clue jest takie, że nie ma prawa iż pieszy ma na przejściu kolejowym
pierwszeństwo, natomiast w przypadku przejscia drogowego ma. A on chce
to zastąpić prawem masy. I daltego to porównanie jest z dupy a nie ze
względu na brak przejśc dla pieszych przez tory.

--
Shrek

do góry

On 2019-10-02 20:51, j...@j...org wrote:
> On Wednesday, October 2, 2019 at 8:47:36 PM UTC+2, kk wrote:
>> On 2019-10-02 12:48, Shrek wrote:
>>> W dniu 02.10.2019 o 11:19, J.F. pisze:
>>>
>>>>> Ale pierwszeńtwo reguluje się prawem, a nie masą.
>>>>
>>>> Masie nie wytlumaczysz ze nie ma prawa :-)
>>>
>>> To jesteś konsekwentny i postujujesz podobne uregulowanie na rzecz tirów?
>>>
>>
>> A Ty chciałbyś by pociągi zatrzymywały się przed pieszymi?
>
> Porównanie z d... wzięte... Wiesz o tym, że pociągi mają swoje dedykowane tory,
które nie krzyżują się z chodnikami. Czy nie wiesz?
>

No jak nie? Jedzie pociąg przez miasto i omija chodniki? Chyba nie
bardzo to przemyślałeś.

do góry