Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d94e073$0$528$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 02.10.2019 o 19:07, J.F. pisze:

>> Przeciez dopuszczam przejscia ze swiatlami :-P
>Dobra - zmiana pasa. "osobówce łatwiej zahamować" diluj z tym:P

>>>>> a w tych co przebiegają jest dużo innych dróg niż klasy
>>>>> krajowej?
>>>
>>>> Ale po tych innych nie bylo im wolno.
>>>> Teraz wolno ... i skutki widac.
>
>>> No widać - biedronki, lidle, dina, zakłady przemysłowe...
>>> Zresztą - napewno im nie wolno było - jakies źródełko? Jest sporo
>>> miast, gdzie nie
>
>> http://europim.pl/kategorie-drog-w-polsce-naciski-na
-os/
>> https://www.prawo.pl/akty/dz-u-2017-878,18597418.htm
l

>Ale to w miarę aktualne, a nie to co "kiedyś".

Nieaktualne. Tzn przepis moze i aktualny, ale niedawno TSUE wydal
wyrok, ze Polska sie zobowiazala w 2004 doprowadzic wszystkie drogi do
11.5t, i 15 lat to wystarczajaco duzo czasu.

I w efekcie tirmani czuja, ze wolno im jezdzic wszedzie, a policja i
ITD chyba czuja podobnie.

>Zresztą dalej - 10t na wojewódzkiej to standard niż wyjątek.

Ale czy taki "typowy TIR" nie ma 11.5t ?

Poza tym jesli dobrze rozumiem sytuacje prawna, to standardem jest
11.5t, a minister ograniczyl czy pozwolil 10 lub 8 t na wybranych
odcinkach.
I troche tych odcinkow jest :-)

Tak czy inaczej - tirmani w wiekszosci jada drogami glownymi i nie
musza sie co chwila zatrzymywac.

>BTW te dopuszczalne 10t to dopuszczalny rzeczywisty nacisk czy
>dopuszcalny dla zestawu, nawet jak jedzie nie załadowany pod sufit?

"... o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi ..."

>>> ma krajówek, a jednak jakiś przemysł był. Czym wozili? Zresztą
>>> kiedyś
>> Jak to rozwiazali to nie wiem. Mozna gdy jest to "dojazd do
>> obiektu" ?

>Czyli mogły.

Albo i nie.

>> A moze trzeba przeladowac ?
>> Albo zaplacic za przejazd ponadnormatywny ..

>NIe wydaje mnie się - wtedy to większość zakładów była państwowych.

To juz nowe przepisy i zaklady sprywatyzowano :-)

>Drewno z lasu też trzeba wywieźć.

Las sprzeda w lesie, a dalej to juz problem nabywcy i ITD.
Zawsze mu mozna powiedziec, ze za duzo naladowal :-)

>> Kategoryzacje wprowadzamy, zeby nie stac z waga.
>> Pociagi, samochody, piesi :-)

>Tiry przed osobówkami - zapomniałeś? Wagi nie trzeba:P

Niestety sie rozmywa - "ciezarowe z kratka", dostawczaki, ciezarowki
od 8 do 24t, z przyczepa, ciagniki siodlowe z naczepami ... trudno
bedzie o prosty przepis, chyba, zeby tak tablice z DMC wywiesic :-)

>> Dokladnie, ale:
>> -uciazliwosc hamowania przed kazdym przejsciem bedzie wielka,

>To napisz, że chodzi co o to, żebyś miał wygodniej i resztę masz w
>dupie a nie kombinuj jak koń pod górę z masą:P

Owszem - glownie chodzi o to, zebym ja mial wygodniej,
ale przeciez bedzie to tez z korzyscia dla innych.
Czystsze powietrze, dluzsze zycie :-)

Poza tym czasem jestem pieszym - i jak widzisz nie domagam sie wtedy,
aby zmienic przepisy.

>> -pieszy dluzej pozyje, jak sie przed przejsciem rozejrzy.

>Zawsze może też z domu nie wychodzić. Nie o tym rozmawiamy czy się
>obejrzy, tylko o tym czy samochód ma przepuścić pieszego czy może go
>rozjechać.

Rozmawiamy o tym czy pieszy ma miec pierwszenstwo.
Przed wejsciem na pasy ..

>> Z kolei uciazliwosc dla pieszego zatrzymania sie na krawezniku i
>> rozejrzeniu jest zadna.

>Hmmm. Jak już porównujesz, to ja się specjalnie nie męczę przy
>wciskaniu pedałów. Powiem więcej - nawet to lubię - ładne laski
>czasem przechodzą, potem można depnąć i przypomnieć sobie ile kucy
>pod maską. Reasumując - konieczność użycia pedału hamulca nie jest
>dla mnie specjalnie uciażliwa.

Ale czasu, paliwa, spalin - to jednak duzo kosztuje.
W trosce o czyste powietrze trzeba ci zabronic ... uzywania wszystkich
kucy :-)

>>> Za wymuszenie pierwszeństwa jest przewidziana sankcja i przy tym
>>> zostańmy.
>> No i dzieki temu mozna sobie jechac spokojnie ulica glowna ...
>> a na niej takze co chwila przejscie.

>A dzięki kradzieży można sobie komfortowo żyć, ale my nie o tym...

Kolejna zla analogia.

>>> Po raz kolejny zapytam - masz Polaków za idiotów, co nie potrafią
>>> ogarnąć tego co za odrą ogarnia Turek wyrwany z azjatyckiej
>>> kultury?
>
>> Po pierwsze - jak pisalem to ja za Odra nie widze jakiegos
>> wielkiego szacunku dla pieszych,

>Zależy co uważasz za szacunek, ale nikt się tam nie rzuca jak wesz na
>grzebieniu, że mu pieszy "wymusił pierwszeństwo" oraz zatrzymujących
>się przed przejściem nikt nie nazywa niebezpiecznymi debilami. Więc
>jesnak troszkę inaczej jest.

Ale kierowca nie zatrzymuje sie przed przejsciem i nie rozglada czy
nie ma tam pieszego ...

>> po drugie - trzeba dobrze przepisy przetlumaczyc - bo u nich chyba
>> tez ma "pierwszenstwa pieszego" tylko obowiazek wpuszczenia
>> takiego, co wyraznie sygnalizuje chec przejscia.

>Sprawdź - ale obowiązek przepuszczenia to tak jakby się pokrywa z
>definicją ustąpienia pierwszeństwa. I nie maniupuluj sformułowaniem
>"też nie ma pierwszeństwa". U nas jest - i jest to jeden z bardzo
>niewielu przypadków gdzie PoRD wprost używa sformułowania "ma
>pierwszeństwo".

Jak pisalem pare razy ... glupio by troche bylo, gdyby pieszy
przechodzac przez 3-8 pasow musial czekac na puste wszytkie pasy.
Albo czekal na jednym pasie aby wejsc na nastepny.

Wiec pierwszenstwo ma miec ... ale jak juz jest "na przejsciu".
Wczesniej powinien miec "zakaz wtargniecia"

https://www.stvo.de/strassenverkehrsordnung/109-26-f
ussgaengerueberwege

Nie wiem skad pochodzi druga czesc, po
"VwV-StVO zu § 26 Fußgängerüberwege"

Tlumaczenie deepl, moze byc złe
I. Warunki lokalne
1.1. przejścia dla pieszych mogą być budowane wyłącznie na terenach
zabudowanych, a nie na drogach, na których dozwolone są prędkości
przekraczające 50 km/h.

3.3. przejścia dla pieszych mogą być skonstruowane tylko wtedy, gdy
nie ma potrzeby przechodzenia przez więcej niż jeden pas ruchu na
jeden kierunek. Nie dotyczy to skrzyżowań i skrzyżowań na ulicach z
obowiązkiem oczekiwania.

4.4. przejścia dla pieszych muszą być wystarczająco oddalone od
siebie; nie ma to zastosowania, jeżeli wyjątkowo dwa przejścia
znajdują się jedno za drugim na skrzyżowaniu lub skrzyżowaniu.

5.5. Przejścia dla pieszych nie mogą być budowane w takcie zielonych
fal, w pobliżu sygnalizacji świetlnej lub nad oznakowanymi specjalnymi
pasami ruchu zgodnie ze znakiem 245.

7.II. Warunki ruchu
Przejścia dla pieszych powinny być zazwyczaj budowane tylko wtedy, gdy
konieczne jest przyznanie pierwszeństwa pieszym, w przeciwnym razie
nie przejdą oni bezpiecznie przez ulicę. Ma to jednak miejsce tylko
wtedy, gdy pozwala na to siła pojazdu i gdy jest to konieczne ze
względu na ruch pieszy.

Czy mi sie wydaje, czy tu wprost jest zapisane, ze przejsc ma byc
malo, ze moga byc tylko przez waskie drogi ... a w pozostalych
przypadkach co ?
Czyzby zamiast zebry powinny byc swiatla i przejscie w stylu
niemieckim - tzn tylko linie zatrzymania dla samochodow ?

>> Po trzecie - o ilosciach przejsc juz pisalismy, tudziez o paru
>> innych dziwnych niuansach.

>Zgadza się. Wiąże się to z ich filozofią - u nich przejscia dla
>pieszych to azyle, gdzie piesi moga sobie bezpiecznie i bez rozklimy
>przejść, a po reszcie drogi łażą na swoją odpowiedzialność, u nas
>przejście dla pieszych nie jest w istocie dla pieszcyh a dla
>kierowców, żeby im się piesi poza przejściami nie szwędał. Efekt jest
>taki, że tam kierowca

No to moze najpierw usunmy te nadmiarowe przejscia, a potem
wprowadzajmy pierwszentwo pieszego na tych nielicznych pozostalych -
przy szkolach np.

>spodziwa się pieszego praktycznie wszędzie w zabudowanym, a u nas
>zaskakuje kierowców obecność pieszego na przejściu dla pieszych. I
>jeszcze się tym chwali publicznie.

Moze i sie spodziewa, ale u Niemcow nawet na przejsciach nie ma
pierwszenstwa,
tylko "pojazdy maja umozliwic przejscie pieszym, ktorzy w
rozpoznawalny sposob chca z niego skorzystac".
Czyli pieszy nadal czeka na chodniku i patrzy czy pojazd sie
zatrzymal.
A jak sie nie zatrzymal, to gdzies dalej moze czekac policjant z
mandatem.

P.S. Dobra zmiana
http://www.policja.pl/pol/aktualnosci/171617,Niechro
nieni-uczestnicy-ruchu-drogowego.html

Nie wiem z kiedy to, bo data widac rownie wstydliwa, jak nazwisko
kulsona, ale wczoraj w radiu slyszalem.

"Chcemy aby piesi podczas przekraczania jezdni, bez względu na
posiadane pierwszeństwo, pamiętali o obserwacji pojazdów. Liczymy też
na to, że kierujący pojazdami widząc znak informacyjny o przejściu dla
pieszych, zgodnie z przepisem zmniejszą prędkość a zwiększą uwagę.

Apelujemy do pieszych aby zastanowili się czy kierowcy mogą ich
dostrzec i czy wejście na jezdnie jest w tym momencie bezpieczne.
Natomiast kierujący muszą pamiętać, że w rejonach skrzyżowań i przejść
dla pieszych muszą zachowywać się szczególnie ostrożnie."

I w ramach akcji ... pouczano pieszych, ktorzy przechodzili poza
przejsciem :-P

A, jest i aktualna
http://policja.pl/pol/aktualnosci/179331,Niechronien
i-uczestnicy-ruchu-drogowego-ogolnopolskie-dzialania
-Policji.html

Dobra zmiana wycofana :-(

J.











--
Shrek