W dniu 13-02-2017 o 15:28, viktorius pisze:
> W dniu 2017-02-13 o 15:13, Shrek pisze:
>> W dniu 13.02.2017 o 15:09, viktorius pisze:
>>
>>> U nas nie ma prawa precedensu, więc opinie nawet SN mogą się różnić, i
>>> to niezależnie od aktualnej frakcji politycznej.
>>
>> U nas nawet wyrok TK można mieć w dupie, to kto by się jakimś sądem
>> najwyższym przejmował.
>>
>> A tak na poważnie - to zależy - SN moze coś uznać za zasadę prawną i
>> wtedy jak najbardziej obowiązuje, a mawet jak nie to trzeba odważnego
>> sędziego, żeby wyroku SN nie wziął pod uwage w identycznej sytuacji.
>> Inna sprawa, że trzeba też odważnego prokuratora, żeby się ministrowi
>> postawić.
>>
>
> No i znów wchodzimy w politykę...
> Jak jest, a jak powinno być to 2 różne sprawy.
>
> Po '89 roku każda opcja: z lewa, z prawa była przy władzy, każda na swój
> sposób zmieniała to i owo. A szarakowi tylko garb rośnie od ilosci
> wyprodukowanego prawa, bo łatwiej na pewno nie jest.
> Po tych przyjdą inni, po innych kolejni. Taka kolej rzeczy. Do tej pory
> tylko raz się tak zdarzyło, że była "reelekcja" tej samej partii.

Dokładnie do chyba dwa.
LSD i PO.

do góry

W dniu 13-02-2017 o 11:03, J.F. pisze:
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o7p5gt$sqg$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 11-02-2017 o 19:35, Michał Jankowski pisze:
>>> Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
>>> przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
>>> Nikt chyba nie myśli inaczej?
>
>> Niby dlaczego nie?
>> Od 20 lat toczą się tutaj tasiemcowe dyskusje na temat obowiązku
>> spoglądania w lusterko przy skręcaniu w lewo, a Ty wyjeżdżasz "nikt
>> inny nie myśli inaczej"?
>> W sensie, że Ty jesteś "wszyscy" i jak Ty coś sobie uważasz, to nikt
>> inny nie ma prawa uważać inaczej?
>
>> Oczywiście że skręcający w lewo ma obowiązek sprawdzić w lusterku, czy
>> nie jest akurat wyprzedzany.
>
> Ostatni wyrok SN z 2006r mowi, ze nie ma obowiazku.

W Polsce nie ma prawa precedensu, a wyrok dotyczy jednej konkretnej sprawy.
Zresztą ja mogę sobie mieć gdzieś zdanie jakichś kolesi na spotkaniu
przy ciastkach. ;-)

do góry

W dniu 13-02-2017 o 11:01, J.F. pisze:
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o7p5iu$sqg$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 11-02-2017 o 19:54, J.F. pisze:
>>> I tu sie mylisz. Jesli pierwszy pojazd i ostatni miga na czerwono
>>> (i niebiesko i halasuje) to mamy kolumne uprzywilejowana.
>
>> Pytanie czy na pewno to widać z daleka.
>
> Trzeba by pierwsze auto obejrzec - ma wyrazne koguty na dachu, czy
> schowane gdzies w chlodnicy.
>
> Zakladam, ze mozna uznac ze "widac".

Nie o to szło, tylko o to czy widać że to kolumna, a nie pojedyncze
uprzywilejowane auto.

HINT: cwaniaka który bezprawnie postanowił się wieźć w ceniu
uprzywilejowanego już w cale nie trzeba puszczać. ;-)

do góry

W dniu 13-02-2017 o 11:06, J.F. pisze:
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o7p4k2$gqq$...@n...news.atman.pl...
>> Ale to było przed okupacją. Obecnie prokurator ocenia prędkośc kolumny
>> na oko, po rozbitym przodzie i wychodzi mu równo 50, kierowca o swoim
>> przyznaniu się do winy dowiaduje się z telewizji reżimowej. Więc słabo
>> to widzę. Cała szansa, że rzeczywiście posły opozycji znajdą jakiegoś
>> dobrego prawnika, co będzie chciał zawalczyć, a Fakt, SE i Gazeta, nie
>> opuszczą ani jednego posiedzenia sądu. A i wtedy nic nie wiadomo, bo
>> ostatnio to się po prostu bezczelni robią.
>
> Ale sad bedzie niezawisly, czy rezimowy ?
>
> Bo tak po prawdzie, to sad moglby stwierdzic, ze mlody nie zachowal
> zasad bezpieczenstwa, czym mogl spowodowac drobna stluczke, warta 1000
> zl grzywny.
> A obrazenia w ludziach to spowodowal kierowca bor, jadac z nadmierna
> predkoscia :-)

Do tego wyprzedzający na ciągłej, niezachowujący ostrożności i
wymuszającyh pierwszeństwo przejazdu.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
W dniu 13-02-2017 o 11:01, J.F. pisze:
>>>> I tu sie mylisz. Jesli pierwszy pojazd i ostatni miga na czerwono
>>>> (i niebiesko i halasuje) to mamy kolumne uprzywilejowana.
>>> Pytanie czy na pewno to widać z daleka.
>
>> Trzeba by pierwsze auto obejrzec - ma wyrazne koguty na dachu, czy
>> schowane gdzies w chlodnicy.
>> Zakladam, ze mozna uznac ze "widac".

>Nie o to szło, tylko o to czy widać że to kolumna, a nie pojedyncze
>uprzywilejowane auto.

Jesli widac, ze miga na niebiesko i czerwono, to widac ze kolumna.
Zakladam, ze to czerwone bylo nie gorzej widoczne, niz niebieskie.
Ale czy zwracaja uwage na taki niuans na kursie ?

No i sprawdzic, czy nie daltonista :-)

>HINT: cwaniaka który bezprawnie postanowił się wieźć w ceniu
>uprzywilejowanego już w cale nie trzeba puszczać. ;-)

Oj, ja bym wolal nie ryzykowac.
A juz na pewno nie zeznawac ze sie widzialo ... choc w sumie
"widzialem, ale uznalem, ze zgodnie z przepisami zatrzyma sie i ustapi
mi pierwszenstwa" :-)

J.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7squi$a5f$...@n...news.atman.pl...
W dniu 13-02-2017 o 11:03, J.F. pisze:
>>> Oczywiście że skręcający w lewo ma obowiązek sprawdzić w lusterku,
>>> czy
>>> nie jest akurat wyprzedzany.
>
>> Ostatni wyrok SN z 2006r mowi, ze nie ma obowiazku.

>W Polsce nie ma prawa precedensu, a wyrok dotyczy jednej konkretnej
>sprawy.
>Zresztą ja mogę sobie mieć gdzieś zdanie jakichś kolesi na spotkaniu
>przy ciastkach. ;-)

Ty sobie mozesz miec, ale wyrok wyda ktos inny, z tej samej kasty :-)

A adwokat pewnie powie, ze "jak sie da, to sie zrobi" ... ale czy
apelacje przetrwa :-)

J.

do góry

Użytkownik "Cavallino"
>> Po tych przyjdą inni, po innych kolejni. Taka kolej rzeczy. Do tej
>> pory
>> tylko raz się tak zdarzyło, że była "reelekcja" tej samej partii.

>Dokładnie do chyba dwa.
>LSD i PO.

LSD niespecjalnie.

Wygrala wybory 1993 (20% glosow), przegrala 1997 (27%), wygrala 2001
(41% - ale w koalicji z UP), przerznela 2005, gdzie zdobyla 11%.

Tak rzadzila :-)

Jedynie Kwasniewski z SLD sie sprawdzil :-)

J.

do góry

Użytkownik radekp napisał w wiadomości
Mon, 13 Feb 2017 15:46:49 +0100, w
<58a1c6da$0$660$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(-a):
>> >>Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba
>> >>postawić konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.
>
>> >Z doniesien radiowych - jutro bedzie ponownie przesluchany w
>> >prokuraturze, juz jako podejrzany.
>
>> Dosienia sie zmieniaja - i juz nie wiem, czy to oficjalne
>> stanowisko
>> prokuratury, czy opinia adwokata, ze juz przy pierwszym
>> przesluchaniu
>> byl przesluchiwany w charakterze podejrzanego :-)

>Daj spokój, PiS czeka co wypłynie i wtedy dopiero przygotują sobię
>linię
>obrony/ataku :)

To mi akurat wyglada na zwykla dziennikarska nierzetelnenosc - cos
uslyszeli, cos chlapneli, cos przeklamali albo dopowiedzieli.

A PiS nie musi - prokurator zasloni sie tajemnica sledztwa, a zrobi co
mu minister kaze :-)

J.

do góry

W dniu 13.02.2017 o 19:22, J.F. pisze:
>> HINT: cwaniaka który bezprawnie postanowił się wieźć w ceniu
>> uprzywilejowanego już w cale nie trzeba puszczać. ;-)
>
> Oj, ja bym wolal nie ryzykowac.
> A juz na pewno nie zeznawac ze sie widzialo ... choc w sumie "widzialem,
> ale uznalem, ze zgodnie z przepisami zatrzyma sie i ustapi mi
> pierwszenstwa" :-)

Ja tam na borowików będę się po prostu zatrzymywał i niech sobie
omijają. Jakoś kierowcy karetek są przewidywalni, a ci nie. Będziesz
chciał zjechać to cię staranują i jeszcze będą pyszczyć że to twoja wina.

Shrek

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed8@4ax.com...

> Jak prokurator obejrzy ten film
http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-
sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html
> to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

do góry