Dnia Sat, 11 Feb 2017 07:11:15 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
> Bezpieczniej by jej sie jechalo jak by z lotniska taksowke wzieli.
> Przy okazji. Chlopak sie tlumaczy ze przepuscil uprzywilejowany.
> Nie postawil bym zadnej kasy ze samochod z pania Premier byl do
> konca uprzywilejowany. Jakies swiatla mogl miec wlaczone. Ale
> sygnalow dzwiekowych mogl nie miec wlaczonych.taki sygnal wkurwia
> tych co w srodku.

I tu sie mylisz. Jesli pierwszy pojazd i ostatni miga na czerwono
(i niebiesko i halasuje) to mamy kolumne uprzywilejowana.
Srodkowe pojazdy nawet blyskac nie musza :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 11 Feb 2017 19:35:08 +0100, Michał Jankowski napisał(a):
>> Ale tu nie ma rozkładania - winny w takiej sytuacji jest
>> teoretycznie (czytając tylko paragrafy) kierowca sejcza, nieważne czy
>> byli na bombach czy nie.
>
> Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
> przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
> Nikt chyba nie myśli inaczej?

Oj.

To dluga dyskusja prawnicza byla, i o ile pamietam szczegoly, to jedna
z izb SN uwazala inaczej - ze skrecajacy tez jest winny.
Druga izba mniej wiecej w tym samym czasie uznala ze niewinny.

Tu przypadek z 2006 - policja, prokurator i dwa sady myslaly inaczej,
dopiero SN uznal jak Ty
http://www.sn.pl/orzecznictwo/Biuletyn_Prawa_Karnego
/Biuletyn_Prawa_Karnego_01_2006.pdf


Co do podwojnej ciaglej - przepis zabrania przezdzania przez i
najezdzania na, jak sie zaczelo wyprzedzanie na przerywanej ... to
chyba trzeba jechac lewym pasem do konca ciaglej :-)

J.

do góry

Moze zle szukam ale w prawie o ruchu drogowym nie znalazlem nic o kolumnach
samochodow uprzywilejowanych w ktorych pierwszy i ostatni miga i trabi. Znalazlem ze
moga byc takie kolumny ale nic wiecej.

do góry

Dnia Sat, 11 Feb 2017 11:43:38 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
> Moze zle szukam ale w prawie o ruchu drogowym nie znalazlem nic o
> kolumnach samochodow uprzywilejowanych w ktorych pierwszy i ostatni
> miga i trabi. Znalazlem ze moga byc takie kolumny ale nic wiecej.

38) pojazd uprzywilejowany - pojazd wysyłający sygnały świetlne w
postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały
dźwiękowe o zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami mijania lub
drogowymi; określenie to obejmuje również pojazdy jadące w kolumnie,
na której początku i na końcu znajdują się pojazdy uprzywilejowane
wysyłające dodatkowo sygnały świetlne w postaci czerwonego światła
błyskowego

Wiec mozna, ale potem sa takie wypadki.
Przy czym zaloze sie ze audi pani premier niebieskie lampki mialo ...
ale pewnie ukryte gdzies w chlodnicy i umiarkowanie widoczne.

J.

do góry

Dnia Sat, 11 Feb 2017 14:28:00 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello z,
>>> Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i
>>> brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien
>>> walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ...
>>> pewnie znów jakiś Kazimierz :-)
>> I zmiażdżyłby cieniasa ze skutkiem śmiertelnym zgodnie z prawem ale jaki
>> byłby wtedy jazgot w mediach to już sobie wyobrażam.
>
> Nie do końca zgodnie z prawem. Prawo zezwala pojazdowi
> uprzywilejowanemu na łamanie części przepisów ale z zachowaniem
> szczególnej ostrożności. Nie jest nią wyprzedzanie na skrzyżowaniu
> pojazdu sygnalizującego zamiar skrętu w lewo.

Czym nie jest, to przepisy nie pisza.
Jakbys spojrzal na karetki w miescie, to pewnie by sie sporo takich
znalazlo. I oni z zasady na skrzyzowaniach omijaja pojazdy, a czesc z
nich miga w lewo. No ale przygladaja sie, czy inni ich zauwazyli i
ustepuja. I zwalniaja na skrzyzowaniach.

> Prawo również nie kasuje art. 3 PoRD i nie pozwala na mordowanie - tym
> byłoby uderzenie ciężkim samochodem w bok cieniasa.

Zawsze mozna mowic, ze zajechal tak szybko ze sie nie zdazylo
zareagowac. Gorzej jak kamera co innego zarejestruje.
Mozna sie tez zastanowic, czy ryzykowanie zatrzymania 3 (4?) osob na
drzewie uzasadnia omijanie cieniasa.

No i oni moga miec inne ustawy, w mysl ktorych chronia wyzsze dobro
:-)

>> Nie chce mi się tego wszystkiego czytać ale jakiś generał "ekspert" w
>> tvnie zdradzał tajemnicę że audi nie są pancerne.
>> Kto tu kłamie?
>
> Szukaj polityka - jeśli otwiera gębę, to kłamie.

Niekoniecznie - przetargi BOR mozna przesledzic.
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/515541,
bor-samochod-przetarg-audi-a8-l-4-0-tfsi-quattro-tip
tronic-mswia-prezydent-andrzej-duda.html

Tylko cos mi chodzi po glowie, ze ...o ,
http://www.rp.pl/Polityka/160419489-BOR-zrezygnowal-
z-wyboru-Audi-Kupi-jednak-BMW.html

J.

do góry

Nie zebym nie wierzyl. Ktory to artykul?

do góry

Dnia Sat, 11 Feb 2017 10:11:05 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
> Cos tam jest nie ten teges bo przed chwila gadal rzecznik rzadu i
> jak dziennikarze pytali o swiatlo i dzwiek oraz o kierowce seicento
> to udzielal odpowiedzi wymijajacych.

Premier - czy pani premier byla trzezwa :-)

> Masz racje ze jak by nie bylo
> czy byli uprzywilejowani czy nie byli to kierowca limuzyny jest
> winny. Nie zastosowal sie do zasady ograniczonego zaufania.

Czy tak nie zastosowal ... jedziesz sobie na sygnale, i myslisz, ze
cie widza i slysza i pod kola nie wjada. Migacz tego nie zmienia..

> Jak byl uprzywilejowany to nie zachowal
> szczegolnej ostroznosci przed i w czasie wyprzedzania na
> skrzyzowaniu o nie regulowanym ruchu.

A skad wniosek, ze nie zachowal ?

J.

do góry

Znalazlem

do góry

Dnia Sat, 11 Feb 2017 12:24:00 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
> Nie zebym nie wierzyl. Ktory to artykul?

Ctrl-F :-)

2, okreslenia.

J.

do góry

Związki zawodowe pilotów się sprzeciwiają kamerom.
Serio.


-----
> Dlaczego?
> Moze w razie "w" wiecej idzie odczytać z danych i parametrów lotu nizby mozna było
z obrazu?

do góry