W dniu 2012-02-01 20:57, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 01 Feb 2012 20:49:08 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-02-01 16:27, J.F pisze:
>>> Dopuszczenie innego rozumowania oznaczaloby ze wirujacy wirnik zmienia
>>> czasoprzestrzen.
>>> Owszem, Einstein twierdzi ze zmienia, ale nie w tej skali o ktorej tu
>>> mowa, tylko ciagle jeszcze niemierzalnie malej w obecnym stanie techniki.
>>
>> Transformacja Lorentza jest chyba dość czytelna i ta technika chyba
>> nie ma specjalnego znaczenia.
>
> Mowie o "ether drag".

To było wcześniej i Lorentz też w tym brał udział :)

>> Wiesz, ja tam nie wiem, ale zgodnie z prawami fizyki opóźnienie
>> od v0 = V do v1 = 0 ma drodze s liczy się banalnie i zdaje się
>> nie ma odstępstw od tej zasady.
>
> Owszem. Tylko ze wsadzasz do srodka akcelerometr .. i on pokazuje co
> innego. Odkrylismy cos nowego, czy mamy niesprawny akcelerometr ?
>
> Bo to sie przydarzylo na AGH :-)

Ciekawostka. Zresztą skoro tak, to skąd ten krzyk o "kradzież"
wynalazków, których rozwinięcie miało się opierać na mechanice
newtonowskiej?

> Ale moze to nowe podejscie do nauki - zamiast szukania dziury w calym mamy
> juz trzy publikacje, patent, nagrode i groza nam cytowania - wiec po co
> szukac dziury ? :-)

Chyba że tak - CERN na podstawie wyników LHC ma problem. Dwa razy
już uzyskano przekroczenie prędkości światła, co niejako może
zburzyć aktualny porządek w mechanice. Rozmawiałem nawet ostatnio
ze "znajomym" fizykiem - był sceptyczny co do wniosków, ale nie
podważał samych wyników, ponieważ może być tam jakiś błąd, który
nie został wzięty pod uwagę...

Łągiewka & Co jakoś niespecjalnie chcę się poddać testom...