W dniu 20.10.2018 o 11:30, RadoslawF pisze:

>> A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?
>
> A jesteś taki głupi żeby obwiniać szkło jak ci samochód zahaczy
> tir przewożący szkło? Czy może jednak jego kierowcę?

No i? Przecież piszę - kierowca jebnął, kierowca odpowiada. Niestety jak
się okazało, ze to kierowca straszydła, to pierwszy który się wpierdolił
z butami był mariusz, a za chwilę prokurator, który jak mu śledczy nie
chcieli postawić zarzutów sebie, to rozwiązał zespół i sam postawił.
Sorry - sami sprawę upolitycznili, to teraz się smród ciągnie - a
wystarczyło nie kombinować, winnego awansować, wypłacić odszkodowanie,
i byłoby po sprawie. Ale nie. Musieli. No i teraz się smród ciągnie.

>> To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu nie
>> dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania
>> przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A
>> nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po
>> wypadku.
>
> I mają problem bo odruchowo chcieli zrzucić winę na poszkodowanego
> a teraz to się mści.

No mają - to miej pretensję do niech, a nie do mnie.

> Co nie zmienia mojej opinii o tobie i twoim
> podejściu.

Szczerze mówiąc nic mnie to nie obchodzi. A co to za teza - że pis mogą
krytykować tylko ich klakierzy? ;)

> Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
> pani straszydło?

LOL. A może dla prezydenta jaruzelskiego też masz dużo szacunku? Z
samego fakty bycia politykiem szacunek nie przysługuje. Na ogół wręcz
przeciwnie - domyślnie więcej szacunku mam dla sprzątaczki czy
fizycznego na budowie, niż polityka. Że o polityku pisu nie wspomnę.

Shrek

do góry

W dniu 2018-10-20 o 12:00, Shrek pisze:

>>> A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?
>>
>> A jesteś taki głupi żeby obwiniać szkło jak ci samochód zahaczy
>> tir przewożący szkło? Czy może jednak jego kierowcę?
>
> No i? Przecież piszę - kierowca jebnął, kierowca odpowiada. Niestety jak
> się okazało, ze to kierowca straszydła, to pierwszy który się wpierdolił
> z butami był mariusz, a za chwilę prokurator, który jak mu śledczy nie
> chcieli postawić zarzutów sebie, to rozwiązał zespół i sam postawił.
> Sorry - sami sprawę upolitycznili, to teraz się smród ciągnie - a
> wystarczyło nie kombinować, winnego awansować, wypłacić odszkodowanie, i
> byłoby po sprawie. Ale nie. Musieli. No i teraz się smród ciągnie.

To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
przewozili panią straszydło?"?
Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.

>>> To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu
>>> nie dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania
>>> przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A
>>> nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po
>>> wypadku.
>>
>> I mają problem bo odruchowo chcieli zrzucić winę na poszkodowanego
>> a teraz to się mści.
>
> No mają - to miej pretensję do niech, a nie do mnie.

Do ciebie ma za co innego niż do nich.
Nimi się nie zasłaniaj.

>> Co nie zmienia mojej opinii o tobie i twoim
>> podejściu.
>
> Szczerze mówiąc nic mnie to nie obchodzi. A co to za teza - że pis mogą
> krytykować tylko ich klakierzy? ;)

To widać kolejna twoja teza.

>> Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
>> pani straszydło?
>
> LOL. A może dla prezydenta jaruzelskiego też masz dużo szacunku? Z
> samego fakty bycia politykiem szacunek nie przysługuje. Na ogół wręcz
> przeciwnie - domyślnie więcej szacunku mam dla sprzątaczki czy
> fizycznego na budowie, niż polityka. Że o polityku pisu nie wspomnę.

Do jaruzelskiego mam zdecydowanie mniejszy ale nie będąc bucem
nie wyzywam go przekręcając jego nazwisko.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 20.10.2018 o 12:20, RadoslawF pisze:

> To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
> przewozili panią straszydło?"?
> Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.

Sorry - nie ja upolityczniłem sprawę, tylko sami politycy. Zaczął
mariusz wydając wyrok kilka godzin po wypadku. Dlaczego to zrobili... No
pewnie właśnie dlatego... że kierowca nie jechał tam prywatnie, tylko
wiózł straszydło.

Faktem jest, że borowik przyjebał, bomby żadnych uprawnień w kwesti
ewentualnej winy czy jej braku nie dają, a pisdzielce chcą wrobić
niewinnego sebę, co się za nimi ciągnie jak smród za wojskiem. Nic na to
nie poradzę, że takie to matoły. To że straszydło nie po raz pierwszy
robi za hipokrytkę, to trudno. Większych wymagań wobec nie j nie miałem,
więc się nie zawiodłem, ale szacunku do niej to ode mnie nie wymagaj, bo
większy mam do prostytutek.

Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta
grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co
chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.

Shrek

do góry

W dniu 2018-10-20 o 12:34, Shrek pisze:
> W dniu 20.10.2018 o 12:20, RadoslawF pisze:
>
>> To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
>> przewozili panią straszydło?"?
>> Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.
>
> Sorry - nie ja upolityczniłem sprawę, tylko sami politycy. Zaczął
> mariusz wydając wyrok kilka godzin po wypadku. Dlaczego to zrobili... No
> pewnie właśnie dlatego... że kierowca nie jechał tam prywatnie, tylko
> wiózł straszydło.
>
> Faktem jest, że borowik przyjebał, bomby żadnych uprawnień w kwesti
> ewentualnej winy czy jej braku nie dają, a pisdzielce chcą wrobić
> niewinnego sebę, co się za nimi ciągnie jak smród za wojskiem. Nic na to
> nie poradzę, że takie to matoły. To że straszydło nie po raz pierwszy
> robi za hipokrytkę, to trudno. Większych wymagań wobec nie j nie miałem,
> więc się nie zawiodłem, ale szacunku do niej to ode mnie nie wymagaj, bo
> większy mam do prostytutek.
>
> Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta
> grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co
> chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.

Czyli bucem byłeś, bucem jesteś i bucem będziesz.
Tylko zapamiętaj jedno, co o tobie pomyślę to i napiszę.
Bo sam sobie na to zapracowałeś swoimi tekstami.


Pozdrawiam

do góry

Sat, 20 Oct 2018 11:30:51 +0200, w <pqeskl$rkr$1@node1.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

> Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
> pani straszydło?

Bo jej "się należało" :D.

do góry

Sat, 20 Oct 2018 17:59:52 +0200, w <pqfje6$sf7$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

> Czyli bucem byłeś, bucem jesteś i bucem będziesz.
> Tylko zapamiętaj jedno, co o tobie pomyślę to i napiszę.
> Bo sam sobie na to zapracowałeś swoimi tekstami.

Czy to Shrek kłamał, że jechali na bombach czy Becia?
Aż strach zapytać jakie więc masz zdanie o Beci :D

do góry

Dnia Sat, 20 Oct 2018 12:34:30 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 20.10.2018 o 12:20, RadoslawF pisze:
>> To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
>> przewozili panią straszydło?"?
>> Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.
>
> Sorry - nie ja upolityczniłem sprawę, tylko sami politycy. Zaczął
> mariusz wydając wyrok kilka godzin po wypadku. Dlaczego to zrobili... No
> pewnie właśnie dlatego... że kierowca nie jechał tam prywatnie, tylko
> wiózł straszydło.
>
> Faktem jest, że borowik przyjebał, bomby żadnych uprawnień w kwesti
> ewentualnej winy czy jej braku nie dają, a pisdzielce chcą wrobić
> niewinnego sebę, co się za nimi ciągnie jak smród za wojskiem.

Tylko co - poczekac na policje/karetke na sygnale, zjechac na bok, a
jak beda mijac, to skrecic gwaltownie w lewo i mowic ze bomby zadnych
uprawnien nie daja ?

> Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta
> grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co
> chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.

Jutro sie mozna wypowiedziec przy urnie ...

J.

do góry

Dnia Sat, 20 Oct 2018 09:38:05 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 19.10.2018 o 10:37, J.F. pisze:
>> No wlasnie - teoria.
>> Po to jest stosowny zapis, zeby mogli wyprzedzac nawet tam, gdzie to
>> zakazane.
>> Ale musza uwazac. Oraz troche przewidywac - jak zaczna wyprzedzac pod
>> gorke, to ich koguty nie uratuja,
>> jak beda wyprzedzac na skrzyzowaniu, to moze ich nie zauwazyc ktos z
>> prawej, kto skreca w lewo, albo mysli, ze ma pierwszenstwo przed
>> ciezarowka.
>
> To ich sprawa jak kierować, żeby nie spowodować wypadku. A jak
> spowodowali to trudno - trzeba było się przyznać i po zawodach.
>
>> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.
>
> Pobocza powiadasz?

Jakos tam pierwszemu ustapil. Tam chyba chodnik jest a nie pobocze,
czy nan wjechal, czy tylko zatrzymal sie przy krawezniku - nie wiem.
Dosc ze drugiego pojazdu nie przepuscil.

Aczkolwiek ... jest w tym i kolejne dno - on to moze byc winny drobnej
obcierki, a polamaniu borowika i straszydla jest winna nadmierna
predkosc i niezapiete pasy :-)

>> Tamten film jak policja wyprzedzala na skrzyzowaniu a ktos skrecil w
>> lewo pamietasz ?
>> Nie wiem jak sie sprawa skonczyla, ale mialbym opory policjantow skazac.
>
> A ja niespecjalnie - co najwyżej można szukać okoliczności łagodzących.
>
> A co do zakończenia to skończyła się ona dokładnie tak jak teraz
> kombinuja ze straszydłem. Sąd drugiej instancji uniewinnił kierownika
> skręcajacego w lewo. Co oznacza, że nikt nie jest winnym, bo sąd jedynie
> uniewinnił skręcającego, bo o to go pytano. Rolę funkcjonariuszy zamitł
> pod dywan prokurator nie stawiając im zarzutów. Co jest o tyle dziwne,
> że jak wiesz z innych wątków prok rutynowo stawia zarzuty wszytkim dla
> ich dobra (z wyjątkiem funkcjonariuszy dziwwnym trafem:)

No, ja bym im tez nie postawil ... chyba, ze wodke do sklepu tak sie
spieszyli :-)

>> No ale moze kierowca byl gluchy, a w lusterko nie mial obowiazku
>> spojrzec ...
> Rozstrzygnął to już sąd najwyższy.

Masz na mysli przypadek ogolny a nie wyprzedzane przez pojazd
uprzywilejowany ?
Ja tam pamietam dwa rozstrzygniecia, sprzeczne :-)

J.

do góry

W dniu 20.10.2018 o 18:48, J.F. pisze:

> Tylko co - poczekac na policje/karetke na sygnale, zjechac na bok, a
> jak beda mijac, to skrecic gwaltownie w lewo i mowic ze bomby zadnych
> uprawnien nie daja ?

Jak nie masz lepszych zabaw. Wymuszenie stłuczki jak każde inne. Jeśli
ktoś ci udowodni, że zrobiłeś to celowo, to dopiero sobie nagrabisz. Ale
chyba na to, ze seba celowo zamachną się na straszydło to nawet antoni
nie wymyślił.

>> Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta
>> grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co
>> chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.
>
> Jutro sie mozna wypowiedziec przy urnie ...

Co też uczynię, ale nie zmienia to mojego braku szacunku dla straszydła
i jej bandy. Jak już pisałem temat nie na tą grupę.

Shrek

do góry

W dniu 20.10.2018 o 18:58, J.F. pisze:

>>> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.
>>
>> Pobocza powiadasz?
>
> Jakos tam pierwszemu ustapil. Tam chyba chodnik jest a nie pobocze,
> czy nan wjechal, czy tylko zatrzymal sie przy krawezniku - nie wiem.

No to jak nie wiesz, to po co piszesz o włączaniu się do ruchu z pobocza?

> Dosc ze drugiego pojazdu nie przepuscil.

No nie przepuścił. Pewnie nie jechali na bombach więc nawet nie
podejrzewał, że to uprzywilejowany. Co nie zmienia winy kierownika beci.
Jeszcze raz - bomby kwestii winy nie zmieniają. Tyle że wolno im nie
stosować się do niektórych przepisów, ale nie zdejmuje z nich
odpowiedzialności w razie w. A po to na bombach jeżdzą zawodowcy a nie
seby, żeby tak oczywiste niebezpieczeństwa jak że klient ruszy po
przepuszczeniu wozu poprzedzajacego na bombach przewidzieć. Przecież to
nie jest coś czego nie należałoby się spodziewać.

> Aczkolwiek ... jest w tym i kolejne dno - on to moze byc winny drobnej
> obcierki, a polamaniu borowika i straszydla jest winna nadmierna
> predkosc i niezapiete pasy :-)

On to może być winny nie ułatwienia przejazdu samochodowi
uprzywileojowanemu (o ile taki to był). Nie wiem czy gołole jest za to
jakakolwiek sankcja.

>> A co do zakończenia to skończyła się ona dokładnie tak jak teraz
>> kombinuja ze straszydłem. Sąd drugiej instancji uniewinnił kierownika
>> skręcajacego w lewo. Co oznacza, że nikt nie jest winnym, bo sąd jedynie
>> uniewinnił skręcającego, bo o to go pytano. Rolę funkcjonariuszy zamitł
>> pod dywan prokurator nie stawiając im zarzutów. Co jest o tyle dziwne,
>> że jak wiesz z innych wątków prok rutynowo stawia zarzuty wszytkim dla
>> ich dobra (z wyjątkiem funkcjonariuszy dziwwnym trafem:)
>
> No, ja bym im tez nie postawil ... chyba, ze wodke do sklepu tak sie
> spieszyli :-)

Ja akurat bez problemu. Co najwyżej wnioskowałbym o nazwyczajne
złagodzenie kary.

> Masz na mysli przypadek ogolny a nie wyprzedzane przez pojazd
> uprzywilejowany ?

Po raz enty. Uprzywilejowanie nie zmienia _nic_ w kwestii winy.

> Ja tam pamietam dwa rozstrzygniecia, sprzeczne :-)

W SN czy rejonie?

Shrek

do góry