Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pqbp3p$qql$...@n...news.atman.pl...
W dniu 18.10.2018 o 19:44, J.F. pisze:
>> Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny
>> samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)

>Jeszcze raz - na bombach czy nie - jeśli wyprzedzali w miejscu
>niedozwolonym i jebli, to są winni jebnięcia podczas wyprzedzania w
>miejscu niedozwolonym. Nieważne karetetka, borewicz czy straszydło.
>Tyle teoria.

No wlasnie - teoria.
Po to jest stosowny zapis, zeby mogli wyprzedzac nawet tam, gdzie to
zakazane.
Ale musza uwazac. Oraz troche przewidywac - jak zaczna wyprzedzac pod
gorke, to ich koguty nie uratuja,
jak beda wyprzedzac na skrzyzowaniu, to moze ich nie zauwazyc ktos z
prawej, kto skreca w lewo, albo mysli, ze ma pierwszenstwo przed
ciezarowka.

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod
maske.

>W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku
>prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą
>wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z
>przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im
>wszystko.

No ale jakby tak dwie karetki jechaly i mlodzian drugiej zajechal
droge ?

Tamten film jak policja wyprzedzala na skrzyzowaniu a ktos skrecil w
lewo pamietasz ?
Nie wiem jak sie sprawa skonczyla, ale mialbym opory policjantow
skazac.

No ale moze kierowca byl gluchy, a w lusterko nie mial obowiazku
spojrzec ...

J.

do góry

W dniu 2018-10-19 o 10:37, J.F. pisze:

> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do ruchu,
więc musi ustąpić pierwszeństwa.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pqc5mr$prc$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-10-19 o 10:37, J.F. pisze:
>> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto
>> pod maske.

>Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
>Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do ruchu,
>więc musi ustąpić pierwszeństwa.

A g*, bo na tym poboczu sie znalazl celem przepuszczenia pojazdu
uprzywilejowanego, wiec bylo to zatrzymanie wynikajace z ruchu
drogowego :-P

J.

do góry

Fri, 19 Oct 2018 10:15:31 +0200, w <pqc3ra$51n$1@node1.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

> > W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę
> > (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze
> > to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro
> > wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.
>
> Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
> borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
> na przykład dwudziestu?

Bronią, bo po prostu nie może być tak, że limuzyna Szydło spowodowała wypadek.

do góry

W dniu 2018-10-19 o 12:10, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pqc5mr$prc$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-10-19 o 10:37, J.F. pisze:
>>> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod
>>> maske.
>
>> Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
>> Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do ruchu,
>> więc musi ustąpić pierwszeństwa.
>
> A g*, bo na tym poboczu sie znalazl celem przepuszczenia pojazdu
> uprzywilejowanego, wiec bylo to zatrzymanie wynikajace z ruchu drogowego
> :-P

To niczego nie zmienia.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pqcbq2$viv$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-10-19 o 12:10, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
>>>> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto
>>>> pod maske.
>
>>> Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
>>> Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do
>>> ruchu, więc musi ustąpić pierwszeństwa.
>
>> A g*, bo na tym poboczu sie znalazl celem przepuszczenia pojazdu
>> uprzywilejowanego, wiec bylo to zatrzymanie wynikajace z ruchu
>> drogowego :-P

>To niczego nie zmienia.

Zmienia o tyle, ze sie nie wlacza do ruchu, wiec nie musi ustepowac
pierwszenstwa.

No dobra - jesli zjechal na pobocze, to tak literalnie przepis tego
nie mowi.
Jesli zjechal tylko do krawedzi jezdni i sie zatrzymal, to juz mowi.

A w Oswiecimiu zdaje sie pobocza nie bylo, tylko byl chodnik, a chyba
nie wiemy - wjechal na chodnik calkowicie, czesciowo czy wcale ?

J.

do góry

W dniu 2018-10-19 o 12:12, r...@k...pl pisze:

>>> W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę
>>> (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze
>>> to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro
>>> wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.
>>
>> Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
>> borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
>> na przykład dwudziestu?
>
> Bronią, bo po prostu nie może być tak, że limuzyna Szydło spowodowała wypadek.

Na razie to wiadomo że spowodowała a nie zamkniecie sprawy powoduje
że dziennikarze o tym ludziom przypominają.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 19.10.2018 o 10:15, RadoslawF pisze:

>> W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku
>> prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą
>> wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z
>> przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im
>> wszystko.
>
> Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
> borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
> na przykład dwudziestu?

A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?

> Czy tylko pierdolisz bo pisu nie lubisz co już tu niejednokrotnie
> udowodniłeś?

To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu nie
dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania
przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A
nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po
wypadku.

Shrek

do góry

W dniu 19.10.2018 o 10:37, J.F. pisze:

> No wlasnie - teoria.
> Po to jest stosowny zapis, zeby mogli wyprzedzac nawet tam, gdzie to
> zakazane.
> Ale musza uwazac. Oraz troche przewidywac - jak zaczna wyprzedzac pod
> gorke, to ich koguty nie uratuja,
> jak beda wyprzedzac na skrzyzowaniu, to moze ich nie zauwazyc ktos z
> prawej, kto skreca w lewo, albo mysli, ze ma pierwszenstwo przed
> ciezarowka.

To ich sprawa jak kierować, żeby nie spowodować wypadku. A jak
spowodowali to trudno - trzeba było się przyznać i po zawodach.

> Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Pobocza powiadasz?

>> W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku
>> prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą
>> wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z
>> przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im
>> wszystko.
>
> No ale jakby tak dwie karetki jechaly i mlodzian drugiej zajechal droge ?

A bo to pierwszy raz ktoś by karetce zajechał drogę. Wystarczy w googla
wpisać i sprwadzić co dalej. A dalej normalnie ustala się kto miał
pierwszeńtwo i kierowca karetki dostaje punkty, mandat i czasem wyrok karny.

> Tamten film jak policja wyprzedzala na skrzyzowaniu a ktos skrecil w
> lewo pamietasz ?
> Nie wiem jak sie sprawa skonczyla, ale mialbym opory policjantow skazac.

A ja niespecjalnie - co najwyżej można szukać okoliczności łagodzących.

A co do zakończenia to skończyła się ona dokładnie tak jak teraz
kombinuja ze straszydłem. Sąd drugiej instancji uniewinnił kierownika
skręcajacego w lewo. Co oznacza, że nikt nie jest winnym, bo sąd jedynie
uniewinnił skręcającego, bo o to go pytano. Rolę funkcjonariuszy zamitł
pod dywan prokurator nie stawiając im zarzutów. Co jest o tyle dziwne,
że jak wiesz z innych wątków prok rutynowo stawia zarzuty wszytkim dla
ich dobra (z wyjątkiem funkcjonariuszy dziwwnym trafem:)

> No ale moze kierowca byl gluchy, a w lusterko nie mial obowiazku
> spojrzec ...

Rozstrzygnął to już sąd najwyższy.

Shrek

do góry

W dniu 2018-10-20 o 09:20, Shrek pisze:

>>> W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku
>>> prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą
>>> wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z
>>> przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im
>>> wszystko.
>>
>> Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
>> borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
>> na przykład dwudziestu?
>
> A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?

A jesteś taki głupi żeby obwiniać szkło jak ci samochód zahaczy
tir przewożący szkło? Czy może jednak jego kierowcę?

>> Czy tylko pierdolisz bo pisu nie lubisz co już tu niejednokrotnie
>> udowodniłeś?
>
> To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu nie
> dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania
> przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A
> nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po
> wypadku.

I mają problem bo odruchowo chcieli zrzucić winę na poszkodowanego
a teraz to się mści. Co nie zmienia mojej opinii o tobie i twoim
podejściu. Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
pani straszydło?


Pozdrawiam

do góry