W dniu 2018-10-18 o 15:39, WS pisze:
> On Thursday, October 18, 2018 at 3:26:21 PM UTC+2, Michał Jankowski wrote:
>
>> adwokat mówi, że postawiono zarzut nieustąpienia pierwszeństwa
>> samochodowi uprzywilejowanemu, a nie kolumnie uprzywilejowanej.
>
> to uprzywilejowanie to i tak nie wiele zmienia...
> Uprzywilejowany nie ma "extra pierwszenstwa", tylko nalezy mu "ulatwic przejazd", a
jak skorzysta z przywileju i przywali, to jest winny...
>
> Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
> ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne
> usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.
>
> Wiec moga mu postawic s sumie zarzut nieustapienia pierwszenstwa - jesli udowodnia,
ze ten policyjny je mial... np. ze wlaczal sie do ruchu po zjechaniu na pobocze, oj,
beda musieli sie nakombinowac ;)
>
Ale to się kłóci z zasadą zachowania najwyższej ostrożności, której nie
zachował kierowca Audi. Najgorszym a zarazem wyjściowym rozwiązaniem
może być jedynie współwina a nie wina tylko Sebastiana. Jeśli jednak
udowodnią że Audi nie miało "czynnych praw" pojazdu uprzywilejowanego to
jest bezsporna wina kierowcy Audi.

--
LordBluzg(R)
?Sukces WOŚP klęską PiS?

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:809e4bd5-3e9e-4c4d-b2e5-fb9dc30840c2@go
oglegroups.com...
>--A skoro nie stawiają zarzutu dotyczącego kolumny, to znaczy wiedzą,
>że
żadnej kolumny nie było.

>W jaki sposób był oznakowany ten samochód uprzywilejowany? Procedury
>mówią jasno: samochód uprzywilejowany musi mieć zamontowane światła
>uprzywilejowania w taki sposób, by były one widzialne w promieniu 360
>stopni od tego samochodu, czyli tylko na dachu.

Niekoniecznie - moga dac 4 swiatla z 4 stron ...

No i pojazd w kolumnie nie musi miec zadnych swiatel - pierwszy i
ostatni maja blyskac na niebiesko i czerwono, a te w srodku nie musza.

>to ich wewnetrzne procedury ?

Jakos tak chyba montuja pod grillem chlodnicy, ale na ile to poprawnie
...

J.

do góry

Użytkownik "Michał Jankowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5bc889fa$0$499$6...@n...neostrada.
pl...
>W dzisiejszym wywiadzie dla onetu
>https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/wypadek-b
eaty-szydlo-mecenas-wladyslaw-pociej-o-kulisach-sled
ztwa/962ly8k
>adwokat mówi, że postawiono zarzut nieustąpienia pierwszeństwa
>samochodowi uprzywilejowanemu, a nie kolumnie uprzywilejowanej.

>Zatem liczy się sygnalizacja pojazdu, z którym się zderzył.
>A skoro nie stawiają zarzutu dotyczącego kolumny, to znaczy wiedzą,
>że żadnej kolumny nie było.

Pojazd w kolumnie jest uprzywilejowany nawet bez swiatel, wiec moga to
tak sformulowac.

Tylko ... nie ma wymogu ustapienia pierwszenstwa takiemu pojazdowi.

A tu to w ogole dziwna sprawa i nasz kodeks chyba wysiada ... bylo
oskarzyc o zamach, zamknac, to po tygodniu by z przyjemnoscia podpisal
mandat na 300 zl :-)

J.

do góry

W dniu 18.10.2018 o 16:02 J.F. <j...@p...onet.pl> pisze:

> Tylko ... nie ma wymogu ustapienia pierwszenstwa takiemu pojazdowi.

Jest zakaz rozdzielania kolumny.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

Użytkownik "SW3" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o...@h...linksys...
W dniu 18.10.2018 o 16:02 J.F. <j...@p...onet.pl> pisze:
>> Tylko ... nie ma wymogu ustapienia pierwszenstwa takiemu pojazdowi.

>Jest zakaz rozdzielania kolumny.

To w akcie oskarzenia powinno sie znalezc "rozdzielil kolumne".

Chyba, ze adwokat sie przejezyczyl, albo dziennikarz ...


J.

do góry

--Jakos tak chyba montuja pod grillem chlodnicy, ale na ile to poprawnie

Może mecenas też na to liczy. Pojazd nieprawidłowo oznakowany nie jest pojazdem
uprzywilejowanym. K.O w drugiej rundzie ;-)

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pq7t2e$v9a$...@n...news.atman.pl...
W dniu 17.10.2018 o 18:19, J.F. pisze:
>>> Cos sie zmienilo i to Szydlo kierowala wtedy samochodem?
>> Ale jak ona kazala syrene wylaczyc, bo jej za glosno bylo ?

>To bez znaczenia. Bomby nie dają żadnych praw, poza tym, że możesz
>się nie stosować do niektórych przepisów. Ale jak zrobisz bum, to nie
>mają znaczenia.

Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny
samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)

J.

do góry

Thu, 18 Oct 2018 09:41:45 -0700 (PDT), w
<9...@g...c
om>,
p...@g...com napisał(-a):

> --Jakos tak chyba montuja pod grillem chlodnicy, ale na ile to poprawnie
>
> Może mecenas też na to liczy. Pojazd nieprawidłowo oznakowany nie jest pojazdem
uprzywilejowanym. K.O w drugiej rundzie ;-)

Przecież już wiadomo, że nie był, ponieważ nie miał sygnałów dźwiękowych.
Oczywiście ziobrotura mataczy, że miał. Ale świadkowie mają odmienne zdanie.

do góry

W dniu 18.10.2018 o 19:44, J.F. pisze:

>> To bez znaczenia. Bomby nie dają żadnych praw, poza tym, że możesz się
>> nie stosować do niektórych przepisów. Ale jak zrobisz bum, to nie mają
>> znaczenia.
>
> Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny
> samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)

Jeszcze raz - na bombach czy nie - jeśli wyprzedzali w miejscu
niedozwolonym i jebli, to są winni jebnięcia podczas wyprzedzania w
miejscu niedozwolonym. Nieważne karetetka, borewicz czy straszydło. Tyle
teoria.

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę
(a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze
to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro
wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Shrek

do góry

W dniu 2018-10-19 o 07:12, Shrek pisze:

>>> To bez znaczenia. Bomby nie dają żadnych praw, poza tym, że możesz
>>> się nie stosować do niektórych przepisów. Ale jak zrobisz bum, to nie
>>> mają znaczenia.
>>
>> Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny
>> samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)
>
> Jeszcze raz - na bombach czy nie - jeśli wyprzedzali w miejscu
> niedozwolonym i jebli, to są winni jebnięcia podczas wyprzedzania w
> miejscu niedozwolonym. Nieważne karetetka, borewicz czy straszydło. Tyle
> teoria.
>
> W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę
> (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze
> to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro
> wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
na przykład dwudziestu?
Czy tylko pierdolisz bo pisu nie lubisz co już tu niejednokrotnie
udowodniłeś?


Pozdrawiam

do góry