W dniu 2018-01-30 o 08:03, Jatu pisze:
> Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
> news:almarsoft.156576616062604502@news.neostrada.pl.
..
>> On Tue, 30 Jan 2018 00:40:39 +0100, "Jatu" <f...@u...pl> wrote:
>
>>> Posługiwanie sie dokumentem stwierdzającym prawa majatkowe innej osoby.
>>> Tutaj - w dowodzie rejestracyjnym nie zgadza się nazwisko właściciela/
>>> posiadacza.
>>
>> Dowód rejestracyjny nie stwierdza ani potwierdza prawo majątkowe.
>>
>> Marek
>
> Dowód rejestracyjny potwierdza prawo majątkowe.
>
> W dowodzie rejestracyjnym jest napisane " C - dane posiadacza pojazdu/
> właściciela pojazdu ".
> Nie zgadza sie ani jedno, ani drugie.

[...]

> Ten ktos posługuje się dokumentem
> potwierdzającym, że posiadaczem/właścicielem jest ktoś inny,

Przeczysz sam sobie - piszesz, że nie zgadzają się dane posiadacza, a
potem, że DR coś stwierdza.

Prawda jest taka, że DR niczego nie stwierdza, a już na pewno nie
stwierdza praw innej osoby, choćby dlatego, że ta inna osoba już tych
praw nie posiada. Sam właściciel legitymuje się DR oraz umową sprzedaży
i nie ma w tym niczego karalnego.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-30 o 07:55, Jatu pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:p4ocbf$eu6$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Nie przeszłoby.
>>
>> Liwiusz
>
> Przeszło by.

Typowa argumentacja a'la Usenet, gdzie ktoś przeczyta jakiś przepis, i
nie dość, że go zastosuje literalnie, to jeszcze źle go zrozumie.

TL;DL: jesteś głupi i zarozumiały.

Dowód:

"Dowód rejestracyjny pojazdu stwierdza nie prawo majątkowe osoby
związane z tym pojazdem, lecz administracyjne dopuszczenie pojazdu do
ruchu. Jako taki dowód rejestracyjny nie należy do kategorii dokumentów
stwierdzających prawo majątkowe, dysponowanie którymi stanowi
przedmiot ochrony wymieniony w opisie strony przedmiotowej przestępstwa
określonego w art. 275 § 1 k.k."
(SN WYROK Z DNIA 2 MARCA 2012 R.
V KK 283/11)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:p4p6am$5lc$2@node2.news.atman.pl...
>
> "Dowód rejestracyjny pojazdu stwierdza nie prawo majątkowe osoby
>
> (SN WYROK Z DNIA 2 MARCA 2012 R.
> V KK 283/11)
>
> Liwiusz

Wyrok z roku 2012.
Do dnia dzisiejszego mogło być wydane mnóstwo wyroków
i każdy inny.

Każda sprawa jest inna i wyrok może być inny.

Tutaj jest jeszcze sprawa posługiwania się dowodem rejestracyjnym
z fałszywymi danymi, bo nie zgadza się nazwisko posiadacza.

W tym przypadku nie chodzi o karanie.
Chodzi o danie policji podstawy, żeby ruszyli dudę.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:p4p65d$5lc$1@node2.news.atman.pl...
>
> Prawda jest taka, że DR niczego nie stwierdza,
> Liwiusz

Istotne jest to, żeby dać argument policji (posłużyć się paragrafem)
żeby zaczeli działać, albo uzyskać od nich odpowiedź NA PIŚMIE.

do góry

W dniu 2018-01-30 o 09:05, Jatu pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:p4p6am$5lc$2@node2.news.atman.pl...
>>
>> "Dowód rejestracyjny pojazdu stwierdza nie prawo majątkowe osoby
>>
>> (SN WYROK Z DNIA 2 MARCA 2012 R.
>> V KK 283/11)
>>
>> Liwiusz
>
> Wyrok z roku 2012.
> Do dnia dzisiejszego mogło być wydane mnóstwo wyroków
> i każdy inny.

To poszukaj, na poziomie SN, i nie ośmieszaj się swoimi radami.

> Każda sprawa jest inna i wyrok może być inny.

Wyrok na poziomie SN ma jednak swój ciężar gatunkowy i jest respektowany
przez niższe sądy.

> Chodzi o danie policji podstawy, żeby ruszyli dudę.

Równie dobrze mógłby donieść, że go kupujący zgwałcił, tym bardziej by
dupę ruszyli.

> W tym przypadku nie chodzi o karanie.

Chodzi o to, że udzieliłeś porady, jakoby posługiwanie się starym DR
jest przestępstwem, co jest nieprawdą - a po wytknięciu tego błędu
jeszcze się upierałeś.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-30 o 09:11, Jatu pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:p4p65d$5lc$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Prawda jest taka, że DR niczego nie stwierdza,
>> Liwiusz
>
> Istotne jest to, żeby dać argument policji (posłużyć się paragrafem)
> żeby zaczeli działać, albo uzyskać od nich odpowiedź NA PIŚMIE.

O tak, upodobanie do kolekcjonowania odpowiedzi na piśmie to znamienna
cecha pieniaczy :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-29 o 08:18, Kris pisze:
> W dniu niedziela, 28 stycznia 2018 17:53:03 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:
>
>> Na początek wykup lepiej OC dla swojego samochodu :-)
>
> To nie jego samochód.
>

Trudna sprawa.
Przyjmijmy, że kupujący zapłacił za samochód i go zabrał.
Sprzedający nie ma na to żadnego potwierdzenia w formie dokumentu - np.
umowy. Nie wygląda na to, żeby nowy właściciel/niewłaściciel chciał
zarejestrować samochód na siebie. Świadczą o tym przychodzące mandaty. W
razie wypadku UFG zgłosi się z regresem do kogo?
Raczej nie do tego, kto z prawnego punktu widzenia nie ma nic wspólnego
z tym pojazdem, tylko zgłosi się do człowieka, który jest właścicielem
pojazdu według CEPIK.
Okej, można argumentować, że umowa sprzedaży została zawarta, chociaż
nie ma jej w formie dokumentu papierowego, to przynajmniej ustnie.
Obawiam się, że w sądzie bardzo trudno będzie się wymigać od tego
samochodu nie posiadając egzemplarza umowy, ani niczego innego na jej
poparcie. Każdy może w razie problemów z UFG oświadczyć, że sprzedał
pojazd dawno temu, umowę zgubił i nie pamięta komu sprzedał.

do góry

Użytkownik <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:9b4a19dd-1c95-498d-83a7-97ea028934c5@googlegrou
ps.com...
W dniu wtorek, 30 stycznia 2018 00:40:56 UTC+1 użytkownik Jat> >W dniu
29-01-2018 o 22:03, Jatu pisze:
>
> Posługiwanie sie dokumentem stwierdzającym prawa majatkowe innej osoby.
> Tutaj - w dowodzie rejestracyjnym nie zgadza się nazwisko właściciela.
>
> Kodeks karny.
> Art. 275. § 1. Kto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej
> osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki kradnie lub go
> przywłaszcza,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
>> lat 2.

> To mnie zaciekawiles o_O. Ciekawy czy by przeszlo takie zgloszenie.

Może dałoby się wykorzystać taki przepis :

PoRD
Art. 132. 1. Policjant zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w
razie:
7) uzasadnionego przypuszczenia, że dane w nim zawarte nie odpowiadają
stanowi faktycznemu.

Policjant wypisujący mandat musiał widzieć, że nazwisko właściciela jest
inne
i musiał widzieć, że umowa kupna sprzedaży jest sprzed wielu lat.

Jest bardzo prawdopodobne, że policja przyjeła by to do wyjaśnienia.

do góry

W dniu 2018-01-30 o 08:17, Liwiusz pisze:
> Prawda jest taka, że DR niczego nie stwierdza, a już na pewno nie
> stwierdza praw innej osoby, choćby dlatego, że ta inna osoba już tych
> praw nie posiada. Sam właściciel legitymuje się DR oraz umową sprzedaży
> i nie ma w tym niczego karalnego.
>

To ja trochę potrolluję o komorniku.
Załóżmy, że mam samochód kupiony od Kowalskiego, nieprzerejestrowany.
Kowalskiego gania komornik. Pewnego dnia przychodzi do mnie i chce
zabrać samochód, bo w DR jest wpisany Kowalski jako właściciel.
Czy może to zrobić? Czy przedstawienie umowy kupna mnie przed tym ochroni?

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-01-30 o 09:49, Miroo pisze:
> W dniu 2018-01-30 o 08:17, Liwiusz pisze:
>> Prawda jest taka, że DR niczego nie stwierdza, a już na pewno nie
>> stwierdza praw innej osoby, choćby dlatego, że ta inna osoba już tych
>> praw nie posiada. Sam właściciel legitymuje się DR oraz umową sprzedaży
>> i nie ma w tym niczego karalnego.
>>
>
> To ja trochę potrolluję o komorniku.
> Załóżmy, że mam samochód kupiony od Kowalskiego, nieprzerejestrowany.
> Kowalskiego gania komornik. Pewnego dnia przychodzi do mnie i chce
> zabrać samochód, bo w DR jest wpisany Kowalski jako właściciel.

Komornik nie zabiera samochodu, tylko dokonuje zajęcia. W większości
przypadków po zajęciu samochód pozostaje we władaniu dłużnika/posiadacza.

> Czy może to zrobić? Czy przedstawienie umowy kupna mnie przed tym ochroni?

Zależy od determinacji komornika i wierzyciela. Ponadto w czasie
dokonywania zajęcia trudno badać prawdziwość umów prywatnych - od tego
jest sąd w toku wytoczonego przez ciebie powództwa przeciwegzekucyjnego,
jeśli do zajęcia jednak dojdzie.

--
Liwiusz

do góry