"John Smith" <u...@e...net> wrote in message
news:i4isvo$1lp$1@node2.news.atman.pl...
> kamil napisał(a):
>> Dzieki za sprostowanie, strone juz kiedys widzialem ale milo posmiac sie
>> jeszcze raz. Tymczasem wracam do sluchania NADa podpietego do B&W kablem
>> miedzianym po 5zl/metr.
>
> Jakoś mi przyszło do głowy, że cała ta hucpa z kabelkami jest po to, aby
> ta "rozsądna" większość mogła podjąć "rozsądną" decyzję i nie kupować
> kabelków po 200PLN za metr, ale jednocześnie przełknąć 2kPLN za klocek
> elektroniki (choć ten za 1000PLN byłby równie dobry). Takie przesuwanie
> granicy akceptowalności ceny i dawanie pozornej przestrzeni dla decyzji
> klienta.
> :-)

Przyzwoite kolumny akurat latwo odroznic od sprzetu Tonsila z lat 80-tych.
Ale roznicy w jakosci miedzy takimi za 10.000pln a 30.000pln osobiscie
pewnie nie uslysze.



Pozdrawiam
Kamil

do góry

Tu rolę może grać wygląd - kolumny to praktycznie meble, o kablach
powiedzieć tego raczej nie można...
Marx

do góry

"Marx" <M...@n...com> wrote in message
news:uudvj7-gtr.ln1@wuwek.kopernik.gliwice.pl...
> Tu rolę może grać wygląd - kolumny to praktycznie meble, o kablach
> powiedzieć tego raczej nie można...

Nie przesadzaj, jesli ty nie slyszysz roznic w brzmieniu, nie znaczy ze
wszystkim slon na ucho nadepnal. Klocek za 1000zl moze brzmiec zupelnie
inaczej od klocka za 2000zl i nie chodzi tu nawet o sama jakosc, co o
charakter brzmienia, kazdemu inny odpowiada.

Poza tym stosunek sygnalu do szumow, znieksztalcenia, to wszystko mozna
pomierzyc w warunkach domowych. Roznic w sygnale przekazywanym kablem za
10zl/metr od kabla za 10000zl/metr zaden oscyloskop nie pokaze.




Pozdrawiam
Kamil

do góry

Odnosilem sie raczej do braku roznic 10-30 tys zl. Wystarcza
szczerozłote obudowy albo cos w tym guscie i już :)
Marx

do góry

kamil napisał(a):
> Przyzwoite kolumny akurat latwo odroznic od sprzetu Tonsila z lat
> 80-tych. Ale roznicy w jakosci miedzy takimi za 10.000pln a 30.000pln
> osobiscie pewnie nie uslysze.

Ale ja miałem na myśli elektronikę. W slangu audiofilskim nie obejmuje
to kolumn. :-)
Jeśli zaś chodzi o różnicę między tymi kolumnami, to myślę że byś ją
spokojnie usłyszał. Niekoniecznie wybrałbyś dla siebie te droższe
(kwestia gustu), a równie prawdopodobne, że jakbyś dobrze trafił to
jeszcze bardziej podpasowałyby Ci takie za 5000. Ale to już NTG. :-)

--
Mirek

do góry

"John Smith" <u...@e...net> wrote in message
news:i4japn$37d$1@node2.news.atman.pl...
> kamil napisał(a):
>> Przyzwoite kolumny akurat latwo odroznic od sprzetu Tonsila z lat
>> 80-tych. Ale roznicy w jakosci miedzy takimi za 10.000pln a 30.000pln
>> osobiscie pewnie nie uslysze.
>
> Ale ja miałem na myśli elektronikę. W slangu audiofilskim nie obejmuje
> to kolumn. :-)
> Jeśli zaś chodzi o różnicę między tymi kolumnami, to myślę że byś ją
> spokojnie usłyszał. Niekoniecznie wybrałbyś dla siebie te droższe
> (kwestia gustu), a równie prawdopodobne, że jakbyś dobrze trafił to
> jeszcze bardziej podpasowałyby Ci takie za 5000. Ale to już NTG. :-)

Elektronika rowniez potrafi brzmiec bardzo roznie, nawet zona zauwazyla 'cos
jak zza zaslony spiewa' kiedy dla zabawy podpialem marantza zamiast NADa.
Ale masz racje, nie ciagnijmy OT :)



Pozdrawiam
Kamil

do góry

kamil wrote:
> "John Smith" <u...@e...net> wrote in message
> news:i4isvo$1lp$1@node2.news.atman.pl...
>> kamil napisał(a):
>>> Dzieki za sprostowanie, strone juz kiedys widzialem ale milo
>>> posmiac sie jeszcze raz. Tymczasem wracam do sluchania NADa
>>> podpietego do B&W kablem miedzianym po 5zl/metr.
>>
>> Jakoś mi przyszło do głowy, że cała ta hucpa z kabelkami jest
>> po to, aby ta "rozsądna" większość mogła podjąć "rozsądną"
>> decyzję i nie kupować kabelków po 200PLN za metr, ale
>> jednocześnie przełknąć 2kPLN za klocek elektroniki (choć ten
>> za 1000PLN byłby równie dobry). Takie przesuwanie granicy
>> akceptowalności ceny i dawanie pozornej przestrzeni dla
>> decyzji klienta. :-)
>
> Przyzwoite kolumny akurat latwo odroznic od sprzetu Tonsila z
> lat 80-tych.

Byś się zdziwił, co prawda nie w wypadku kolumn Tonsila,
ale Diora-Świdnica. Moim prywatnym zdaniem ich niektóre
konstrukcje(topowe modele serii Polaris) do teraz (mimo
że były produkowane w latach 1997-2003) potrafią grać
lepiej od części zdecydowanie(i to nawet parukrotnie)
droższych współcześnie produkowanych kolumn, które niby
powinny reprezentować tą samą klasę sprzętu, względnie
porównywalne osiągi.

--
Tylko dwie rzeczy sa nieskonczone: Wszechswiat i ludzka
glupota, choc nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein (1879-1955)

do góry

Użytkownik "de Fresz" napisał
>> Aparat za parę tysi do którego trzeba dokupić obiektyw ?
>> Za ile ? Trzy patyki ?!
>> I lampę błyskową ?!
>> Co ? Za tysiaka ?
>> O kurwa, spadłem z krzesła. Buchachachachacha.
>> Nie wierzę że są aż tacy idioci na tym świecie, żeby się na to nabrać,
>> to po prostu niemożliwe skoro moja komórka ma wszystko i kosztowała pięć
>> stów !
>>
>> ; )))
>
> Różnice pomiędzy komórką, a lustrem można pomierzyć na fyfnaście
> sposobów - rozdzielczość, dystorsje, SNR etc. Da się ją udowodnić zarówno
> na płaszczyźnie teoretycznej jak i praktycznej. Różnicy pomiędzy kablem
> głośnikowym "audiofilskim" za kilkaset zł z metra, a zwykłym kablem do
> układania elektryki o stosownej impedancji za 5 zł z metra nie popierają
> żadne teorie fizyczne, nie jest w stanie pomierzyć żadna aparatura, nie
> wykazują realne testy robione na "złotouchych". Tak więc porównanie
> którego dokonałeś jest zupełnie nie na poziomie.

Nieeee, nooo, strasznie poważnie podszedłeś do żartu ; )

Co oczywiście nie zmienia faktu, że istnieją tacy ludzie jak zasymulowałem w
poprzednim wpisie. I to bynajmniej nie jakaś dresiarnia na dopalaczach.
Innymi oczywiście słowy, wyrażają właśnie coś takiego. Miałem kiedyś rozmowę
z gościem na poziomie, który kompletnie nie chwytał niczego związanego z
fotografią choć był zainteresowany nowinkami - konkluzja była właśnie taka.
Gość był dość wykształcony i kasiasty, a jednocześnie święcie przekonany, że
postęp w dziedzinie fotografii leży w miniaturyzacji i kombinacji
maksymalnie dużej ilości fjuczerów. Jedyne co był w stanie przyjąć do
wiadomości to to, że szybki i celny dSLR z jasną i długą stałką za
kilkadziesiąt tysięcy zdyskwalifikuje dowolny najnowocześniejszy pod słońcem
kieszonkowy aparat z górnej, kompaktowej półki w paru dziedzinach (sport,
fotosafari). Lustro do zwykłego pleneru ? Idiotyzm.
Mógłbyś go katować MTFami do usr* śmierci - nie wyłapywał bardziej bijacych
w oczy niuansów.

Inna sprawa, że częściowo miał rację ale nie do końca rozumiał dlaczego ; )

adam

do góry

On 2010-08-20 01:26:47 +0200, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

>> Różnice pomiędzy komórką, a lustrem można pomierzyć na fyfnaście
>> sposobów - rozdzielczość, dystorsje, SNR etc. Da się ją udowodnić
>> zarówno na płaszczyźnie teoretycznej jak i praktycznej. Różnicy
>> pomiędzy kablem głośnikowym "audiofilskim" za kilkaset zł z metra, a
>> zwykłym kablem do układania elektryki o stosownej impedancji za 5 zł z
>> metra nie popierają żadne teorie fizyczne, nie jest w stanie pomierzyć
>> żadna aparatura, nie wykazują realne testy robione na "złotouchych".
>> Tak więc porównanie którego dokonałeś jest zupełnie nie na poziomie.
>
> Nieeee, nooo, strasznie poważnie podszedłeś do żartu ; )

A bo jakiś taki słaby był :-P


> Co oczywiście nie zmienia faktu, że istnieją tacy ludzie jak
> zasymulowałem w poprzednim wpisie. I to bynajmniej nie jakaś dresiarnia
> na dopalaczach. Innymi oczywiście słowy, wyrażają właśnie coś takiego.
> Miałem kiedyś rozmowę z gościem na poziomie, który kompletnie nie
> chwytał niczego związanego z fotografią choć był zainteresowany
> nowinkami - konkluzja była właśnie taka.

Ależ ok. Tylko jeśli by trzymać się adekwatności porównania, to po
stronie audio trza by postawić miniwieże Manty kontra na przeciw
powiedzmy McIntosha z oddzielnym przedwzmacniaczem i końcówkami mocy. I
jeśli dla kogoś nie będzie różnicy _praktycznej_, to luz, może sobie
mieć taki poziom wymagań, który Manta w zupełności zaspokoi.
Ale mówić o wpływie jakości kabli na muzykę (zwłaszcza kabla
sieciowego), to tak jakby dywagować o poziomie szumów w zależności od
tego, na jakiej karcie zdjęcie zostało zapisane w aparacie. I teraz
ktoś próbuje sprzedawać kilkugigową kartę za powiedzmy 10000 zł i
twierdzi że gwarantuje ona niższy poziom szumów i większą dynamikę
zdjęć niż produkty konkurencji.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

"de Fresz" <d...@N...pl> wrote in message
news:i4lfsh$5jk$1@inews.gazeta.pl...

> sieciowego), to tak jakby dywagować o poziomie szumów w zależności od
> tego, na jakiej karcie zdjęcie zostało zapisane w aparacie. I teraz ktoś
> próbuje sprzedawać kilkugigową kartę za powiedzmy 10000 zł i twierdzi że
> gwarantuje ona niższy poziom szumów i większą dynamikę zdjęć niż produkty
> konkurencji.

Pewnie i tak znajdzie sie grupa fotografow, ktorzy beda widziec bardziej
miesiste cienie, wiecej przestrzeni w swiatlach, a calosc sceny nabierze
niespotykanej dotad wyrazistosci. Do tego lepszy bokeh. ;)



Pozdrawiam
Kamil

do góry