On Fri, 2 Jan 2009, Mateusz Ludwin wrote:

> Gotfryd Smolik news rzecze:
>> CHYBA, że coś podobnego zostało opatentowane i wrzucone na spód
>> szuflady - co najmniej jeden producent miałby w tym interes.
[...]
> pewnie jeszcze sporo niewykorzystanych możliwości, a cały problem polega na
> tym, że inżynieria dalej próbuje udawać fotografię analogową i traktuje
> matrycę jak czarną skrzynkę z której wychodzi JPG.

Jesteś pewien że "cały" i że "inżynieria"?

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę, kiedy niedawno podrzucono link do
patentu z matrycą Bayera.
Na rok czy popatrzyłeś.
Polecam :D
I popatrz na to co pisałem wyżej :D
Może byc tak, że jak zaczniesz produkować to co opisałeś, to pójdziesz
siedzieć za naruszenie patentu :P
Niestety, prawo patentowe działa miejscami wbrew celowi, któremu ma
służyć (bo jak mam nadzieję możemy się zgodzic, celem patentu nie
powinno być umożliwiania *zablokowania* rozwoju przez posiadaczy
"dobrych sprawdzonych rozwiązań" - a jest).

>> Zapominasz, że takie rozwiązanie już istnieje :D
>
> Nie zapominam, obok mnie lezy nie rozpakowana jeszcze paczka z S5 :D

Ty, dobrze się czujesz???
NIE ROZPAKOWANA i piszesz na grupę? :O

Miałeś jakiś Nikonowy osprzęt czy masz perspektywy w wydawaniu
pieniędzy? ;)

>> ...w pewnej odmianie jest planowana w nowej matrycy Fuji.
>> Po prawdzie, skoro planują podwójne piksele o tym samym rozmiarze,
>> to nie do końca jarzę czym będą separować ekspozycję, bo wychodzi że
>> migawką elektroniczną (oj, będzie okazja do flejmow, jak wyjdą
>> choć śladowe wady :D)
>> Tak czy siak - Fuji woli mieć dane z 2 pikseli, niż wyciągać z 1. piksela
>> "na styk" ile się da.
>
> Dużo trudniejsze do uzyskania, bo wymaga zrobienia matrycy od zera.

Ano.

pzdr, Gotfryd