On Fri, 2 Jan 2009, Mateusz Ludwin wrote:

> Bassteq rzecze:
>
>> A terraz chwal sie jaki masz pomysł na zczyt z matrycy :D
>> Może to jakiś inżynier z Nikona (czy innego tam) czyta
>
> Jeżeli sama matryca rejestruje to samo niezależnie od ISO, to tak naprawdę
> tracimy jakieś 3-4EV użytecznej dynamiki. Już mówię czemu. Przyjmuję
> założenie, że wzmocnienie jest po naświetleniu.

Założenie jest słuszne.
Błąd tkwi gdzie indziej - przyjmujesz wot tak, z powietrza, że
da rady zwiększyć ilość bitów znaczących z przetwornika.
A to wcale nie jest takie proste.

> Te lepsze matryce na ISO100 nie szumią w ogóle, to znaczy rozjaśniając
> cienie nie pojawia się żaden szum, po prostu jest tam czerń która robi się
> szara a potem biała. W żadnym wypadku nie przypomina to tego, co widać po
> przestawieniu ISO na 1600. Zakładając to co wcześniej, oznacza to tyle, że
> matryca zarejestrowała tam detale (i szum), które jednak nie załapały się na
> ISO100 z powodu tak niskiej wartości, że nie przebiły się przez błąd
> kwantyzacji przetwornika AC. Innymi słowy, nie starczyło sygnału do
> przebicia się z 0 -> 1. Ale już na ISO1600 pojawią się dodatkowe detale i
> pojawi się szum (bo sygnał będzie wzmocniony 16 razy zanim dotrze do
> przetwornika). Czyli - ISO1600 to tak naprawdę odczyt tych brakujących
> kawałków cieni, które matryca zarejestrowała, ale przetwornik zamienił w
> czerń na ISO100.

Wszystko się zgadza.

> Tak więc używając przetwornika z rozdzielczością większą o 4 bity,

I tu mamy ubaw :)
Zrob przetwornik 20-bit zasuwający kilkanaście megapróbek na
sekundę i będzie jasność dlaczego :D

> lub po
> prostu dokonując kilku odczytów z matrycy (np. ISO100, ISO400 i ISO1600)

Kilka odczytów jest możliwe tylko na CMOS :)
Ale abstrahując: rzeczywiście wydaje się możliwe zrobienie takiego
układu, że mamy dwa równoległe przetworniki AC, z ktorych jeden
mierzy przy wzmocnieniu "X" a drugi dla "X*8" albo "X*16".
Jednym odczytem, nie dwoma.
Tyle, że IMO wymagałoby to wywalenia obu odczytów poza układ
(cyfrowo) i "poskladania" ich już w na etapie "wołania z RAW".
Przecież nie należy oczekiwać nawet 10-bitowej dokładności
"równoległosci" ch-k sygnału. Chyba nawet 8-bit może stanowić
trudność. Te wyniki (z obu przetworników) nie będą liniowo
do siebie przylegać.
Patrzę na to tak: z jakiegoś powodu w istniejacych rozwiązaniach
nikt nie próbuje tej metody.
CHYBA, że coś podobnego zostało opatentowane i wrzucone na spód
szuflady - co najmniej jeden producent miałby w tym interes.

> Prosty przykład - mamy standardowego CMOS-a lub CCD (co pewnie ma tu
> znaczenie), robimy zdjęcie pod słońce, naświetlając tak, żeby nie było
> przepalenia nieba. Prawdopodobnie obiekty w cieniu nam się wyczernią.
> Dodatkowo zakładamy taki przypadek, że nie da się ich wyciągnąć w obróbce -
> zdjęcia z wnętrza zacienionego pokoju z oknem na niebo zwykle tak wychodzą,
> niezależnie jak dobra to jest matryca.

Nie no, dobra matryca rozwiązuje ten problem nie za pomocą wykonania
pomiaru tego sygału dwa razy, lecz mierzeniem dwu rozmiarów pikseli ;)
Zapominasz, że takie rozwiązanie już istnieje :D
Ba, taka wersja:

> Potem robimy drugie zdjęcie - nie
> zmieniamy parametrów migawki i przysłony, ale przechodzimy z ISO100 na 1600.

...w pewnej odmianie jest planowana w nowej matrycy Fuji.
Po prawdzie, skoro planują podwójne piksele o tym samym rozmiarze,
to nie do końca jarzę czym będą separować ekspozycję, bo wychodzi że
migawką elektroniczną (oj, będzie okazja do flejmow, jak wyjdą
choć śladowe wady :D)
Tak czy siak - Fuji woli mieć dane z 2 pikseli, niż wyciągać z 1. piksela
"na styk" ile się da.

> Oczywiście detale które pojawiłyby się w cieniach nie byłyby tak czyste, jak
> powstałe przy zwiększeniu ekspozycji o te 4EV za pomocą czasu lub przysłony,
> ale i tak by tam były i dały w efekcie dynamikę dużo wiekszą niż obecne
> matryce.

...chciałeś dodać "producentów innych niż Fuji"? :P

:D

pzdr, Gotfryd