> Ponadto sąd uznał, że miałem obowiązek słuchać się ich poleceń, bo oni
> nie mają obowiązku znać prawa (w wersji pisemnej uzasadnienia
> asesorzątko się nieco zmitygowało i wycofało się z uwagi o tym, że
> ochroniarze nie mają obowiązku znać prawa - niemniej jednak opinia sądu,
> że należy wykonywać ich pozbawione podstaw prawnych polecenia pozostała).
>
> W szczególności sąd *nie* odniósł się w ogóle do kwestii zasadności czy
> obowiązywania jakichkolwiek zakazów fotografowania (ta kwestia została
> zbyta milczeniem).

A co ty w Sądzie sprawiedliwości szukałeś ?
Nie bądź naiwny ...
AdamCCS