Dnia Tue, 13 Jan 2009 20:15:11 +0100, Marcin Wasilewski napisał(a):

> Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
> news:slrngmp88b.5ot.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Wasilewski"
>>>I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
>>>Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta jest
>>>wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?
>>
>> RAID nie jest backupem. To dwa różne rozwiązania, służące do różnych
>> celów. (aczkolwiek można robić backupy na nośniki w RAID :->)
>>
> Drugi ignorant się znalazł. Masz macierz RAID5 przykładowo z 4 dysków
> vs jeden duży dysk.
> Teoretycznie w przypadku 4 dysków masz czterokrotnie większą szansę na pad
> dysku, jednakże jeśli "poleci" 1 dysk w macierzy RAID5 to nie utracisz
> żadnych danych, jeśli to samo stanie się z twoim jednym dużym dyskiem, to
> utracisz wszystkie dane.

Piszesz bzdury. RAID nie służy do zabezpieczenia przed utratą danych.
Bezpieczeństwo danych na RAID5 jest zbliżone do pojedynczego dysku. Do
zabezpieczenia danych służy backup. Po awarii jednego dysku w macierzy
zamazanie istotnych danych na innych jest bardzo mocno prawdopodobne.
Jedynie przed czym uchroni to kompletny pad jednego z dysków w macierzy.
RAID ma zwiększyć prawdopodobieństwo dalszej pracy systemu po wystąpieniu
błędów na jednym z dysków (a raczej po kompletnym padzie jednego z nich bo
jak się zachowa macierz po bardziej dyskretnych błędach to sprawa bardziej
dyskusyjna).

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++