Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5ce6fa1e$0$537$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-05-23 o 12:24, neelix pisze:
>
>>> W konsekwencji zawsze scenariusz jest ten sam:
>>> 1. Ktoś zatrzymuje samochód przed przejściem.
>>> 2. Ktoś inny z naprzeciwka praktycznie zawsze przejeżdża przejście wbrew
>>> przepisom.
>>> 3. Piesi nie wchodzą na przejście bo widzieli, że zaraz będzie pusto na
>>> drodze i np. gadają ze sobą lub patrzą się nie wiadomo gdzie.
>>> 4. Samochody stoją, piesi również.
>>> Moje pytanie brzmi: karać tych z punktu #2?
>>
>> Ad 2: wbrew jakim przepisom? Nie ma takich. Można spokojnie przejechać.
>>
>> Ad 1: karać barana za niewłaściwe, niezasadne zatrzymanie przed
>> przejściem. Minimalna odległość to 10 m! Za takie zatrzymywanie czyli
>> zapraszanie pieszych na jezdnię nie zdaje się egzaminu na PJ.
>>
> A właśnie że kłamiesz :]
>
> "Sprawa trafiła ... do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
> ... Po dokładnej analizie sytuacji stwierdził, że swoim zachowaniem nie
> naraziła pieszych na niebezpieczeństwo i zastosowała się do zasady
> ograniczonego zachowania."
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
> KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

neelix nie kłamie.
On pisze o czym innym, a ty odpowiadasz mu o czym innym.
Sąd powołał się na zasadę ograniczonego zaufania,
a nelix o tym nie pisze.