W dniu 2019-05-23 o 12:24, neelix pisze:

>> W konsekwencji zawsze scenariusz jest ten sam:
>> 1. Ktoś zatrzymuje samochód przed przejściem.
>> 2. Ktoś inny z naprzeciwka praktycznie zawsze przejeżdża przejście
>> wbrew przepisom.
>> 3. Piesi nie wchodzą na przejście bo widzieli, że zaraz będzie pusto
>> na drodze i np. gadają ze sobą lub patrzą się nie wiadomo gdzie.
>> 4. Samochody stoją, piesi również.
>> Moje pytanie brzmi: karać tych z punktu #2?
>
> Ad 2: wbrew jakim przepisom? Nie ma takich. Można spokojnie przejechać.
>
> Ad 1: karać barana za niewłaściwe, niezasadne zatrzymanie przed
> przejściem. Minimalna odległość to 10 m! Za takie zatrzymywanie czyli
> zapraszanie pieszych na jezdnię nie zdaje się egzaminu na PJ.
>
A właśnie że kłamiesz :]

"Sprawa początkowo trafiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (które
przyznało rację egzaminowanej), a następnie do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Bydgoszczy. Ten - w oparciu o materiał dowodowy
(zapis wideo z egzaminu) - również przyznał rację egzaminowanej. Po
dokładnej analizie sytuacji stwierdził, że swoim zachowaniem nie
naraziła pieszych na niebezpieczeństwo i zastosowała się do zasady
ograniczonego zachowania."

Egzaminator został ujebany a egzamin unieważniony z powodu egzaminatora,
który był w błędzie. Pani następny egzamin zdała bez problemu :
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM