W dniu 2018-02-17 o 14:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>
>> Jeśli pieszy wchodzi na przejście, kiedy samochód jest
>> jeszcze kilka metrów przed przejściem, to ni jest to "wtargnięcie
>> bezpośrednio przed"
>
> aha, to jadac 50 ile metrów potrzeba na zatrzymanie?

Zależy od samochodu.

Ale poprawny wniosek z tego jest taki - nie jedź 50km/h przed
przejściem, tak samo jak nie jedziesz 50km/h przed skrzyżowaniem z drogą
z pierwszeństwem. A jeśli już jedziesz, to nie oczekuj, że twoja
prędkość będzie okolicznością łagodzącą. Dlatego nie podoba mi się ten
wyrok.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:5a87ff59$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Z doświadczenia wiem, że kierowcy mają głęboko w d... nawet jeśli ktoś
> wyraźnie czeka na przejście przez przejście dla pieszych.

Pieszy powinien poczekać, a nie wpychać się pod jadący pojazd,
bo widzi "zebrę".
Nie zdarzyło mi się żebym czekał dłużej niż 2 minuty na możliwość
przejścia.

do góry

Przeciez debile pokroju tego co zalozyl temat informowali dluzszy czas w tv ze pieszy
ma na przejsciu pierwszenstwo. I inni debile uwierzyli w cos co nie ma zadnego
poparcia w przepisach i laza jak swiete krowy. Laza z telefonami i durnych lbow nie
podniosa zeby sprawdzic co sie dookola dzieje bo ogladaja na jakims portalu
spolecznosciowym zdjecie gowna jakie ktos rano zrobil. W ZSRR mieli sprawe zalatwiona
bo u nich wtedy kazdy na jezdnie wchodzil na zlasna odpowiedzialnosc.

do góry

Użytkownik "T." <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:5a87ff59$0$558$65785112@news.neostrada.pl...

> 4. Przypominam też, że piesi z ograniczoną możliwością poruszania się mogą
> przechodzić przez jezdnię w dowolnym miejscu. Nawet w poprzek
> Marszałkowskiej...
> T.

Jeżeli masz na myśli przechodzenie zgodne z prawem, to piszesz głupoty.

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>>> Jeśli pieszy wchodzi na przejście, kiedy samochód jest
>>> jeszcze kilka metrów przed przejściem, to ni jest to "wtargnięcie
>>> bezpośrednio przed"
>>
>> aha, to jadac 50 ile metrów potrzeba na zatrzymanie?
>
> Zależy od samochodu.
>
> Ale poprawny wniosek z tego jest taki - nie jedź 50km/h przed
> przejściem, tak samo jak nie jedziesz 50km/h przed skrzyżowaniem z
> drogą
> z pierwszeństwem. A jeśli już jedziesz, to nie oczekuj, że twoja
> prędkość będzie okolicznością łagodzącą. Dlatego nie podoba mi się
> ten wyrok.
>
To jest jeszcze inny wniosek - zrobmy z kazde miasta droge z przeszkodami
pod tytułem jedz, hamuj do 20 na godzine, jedz, hamuj do 20 na godzine.
Wszystko fajnie tylko w imie czego?
Nie lepiej nauczyc pieszych ze samochód zabija i lepiej nie ładowac mu
sie pod koła?
A co z hałasem? A co ze smogiem...?

Analogia do skrzyzowania z droga główna nie jest dobra, bo jak jestem na
podporzadkowanej to wiem ze ten co jedzie na głównej ma pierwszenstwo.
A z pasami to jest takie na dwóje babka wrozyła. Niby mam pierwszenstwo a
jak pieszy zrobi pol kroku, nagle sie odwroci etc to juz nie mam.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tylko jednego w życiu żałuję: że nie jestem kimś innym.

do góry

W dniu 17.02.2018 o 18:00, Budzik pisze:

> Analogia do skrzyzowania z droga główna nie jest dobra, bo jak jestem na
> podporzadkowanej to wiem ze ten co jedzie na głównej ma pierwszenstwo.
> A z pasami to jest takie na dwóje babka wrozyła. Niby mam pierwszenstwo a
> jak pieszy zrobi pol kroku, nagle sie odwroci etc to juz nie mam.

Dlatego skup się na tym, żeby że na przejściu ma pierwszeństwo. Kiedy je
nabył nie twoja sprawa i zmartwienie.

Shrek

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Analogia do skrzyzowania z droga główna nie jest dobra, bo jak
>> jestem na podporzadkowanej to wiem ze ten co jedzie na głównej ma
>> pierwszenstwo. A z pasami to jest takie na dwóje babka wrozyła.
>> Niby mam pierwszenstwo a jak pieszy zrobi pol kroku, nagle sie
>> odwroci etc to juz nie mam.
>
> Dlatego skup się na tym, żeby że na przejściu ma pierwszeństwo.
> Kiedy je nabył nie twoja sprawa i zmartwienie.
>
Oczywiście ze moja. Bo takie ustawienie jego praw bedzie ograniczało moje
prawo do płynnej jazdy, bo bede musiał hamować pomimo tego ze mam
pierwszenstwo.
Ja jako pieszy jakos nie mam problemu z tym, zeby przejsc przez ulice.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Ze wszystkich rzeczy wiecznych - miłośc jest tą, która trwa najkrócej."
Molier

do góry

W dniu 2018-02-16 o 12:55, J.F. pisze:

> Ciagle jeszcze u nas zabrania sie pieszemu wchodzenia na jezdnie
> bezposrednio przed  jadacy pojazd.

Tylko, skoro według sądu dałby radę zahamować gdyby jechał 50 km/h, to
daje nam co najmniej 20m do ofiary gdy zaczął hamować. Ciężko tu mówić o
wejściu pod koła.

do góry

Jak by jechal 50 to by na przejsciu byl duzo pozniej i dziadek by zdazyl przejsc. Tak
samo jak by jechal 75, wtedy by przejechal przez przejscie zanim dziadek sie na nim
znalazl. Wniosek z tego jest taki ze na zdarzenia losowe nie ma sie wplywu i kazde
pierdolenie ze trzeba wolniej jest pozbawione sensu bo szybciej tez jest dobrze.

do góry

W dniu 18.02.2018 o 00:00, Budzik pisze:

>> Dlatego skup się na tym, żeby że na przejściu ma pierwszeństwo.
>> Kiedy je nabył nie twoja sprawa i zmartwienie.
>>
> Oczywiście ze moja. Bo takie ustawienie jego praw bedzie ograniczało moje
> prawo do płynnej jazdy,

Na tym polega ustępowanie pierwszeństwa.

Shrek

do góry