Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p6gg8u$m17$...@n...news.atman.pl...
>Pisałem to tym, że nei jest prawdą jakoby kierownik miał jakiekolwiek
>pierwszańtwo na przejściu (sprawdzić czy nie światła itp). Nie ma.
>Jest to głupia mądrość ludowa i nie ma _żadnego_ oparcia w PoRD.

Skoro pieszemu nie wolno wtargnac na przejscie prosto przed samochod,
a nie ma takiego zapisu odnosnie samochodu, to chyba jednak jest
oparcie :-)

>> Takie rozumowanie (pominiecie obowiazkow pieszego, skupienie sie
>> tylko na jego prawach) prowadzi do absurdu.
>> Dokladnie analogiczna sytuacje masz na przejsciu z sygnalizacja
>> swietlna, wezmy pprzepisy:
>
>> § 95. 1. Sygnaly swietlne nadawane przez sygnalizator S-1
>> oznaczaja:
>> 1) sygnal zielony -- zezwolenie na wjazd za sygnalizator,
>
>> 2. Sygnal zielony nie zezwala na wjazd za sygnalizator, jezeli:
>> 1) ruch pojazdu utrudnilby opuszczenie jezdni pieszym lub
>> rowerzystom
>
>> "2. Sygnaly swietlne dla pieszych nadawane przez sygnalizator S-5
>> oznaczaja:
>> 2) sygnal czerwony -- zakaz wejscia na przejscie"
>
>> Rozumujac po Twojemu:
>> Jesli pieszy jest na przejsciu, to pomimo zielonego swiatla
>> kierowca nie ma prawa wjechac za sygnalizator, ma umozliwic
>> pieszemu zejscie z jezdni.

>Np przecież właśnie tak jest. Nie załamuj mnie... A co uważasz, że
>możesz go rozjechać?

Jak nie bedzie widzial, bo pieszy schowany za ciezarowka na prawym
pasie - to moze.

I racje mial ten pan policjant, ze "najblizszy" to znaczy odwrocic sie
i wrocic na chodnik :-)

J.