W dniu 19.02.2018 o 09:18, WS pisze:
> On Monday, February 19, 2018 at 8:59:22 AM UTC+1, Shrek wrote:
>
>>
>> W zasadzie trudno też mówić, że jest inaczej, gdyż nie ma _żadnego_
>> przepisu, który by negował pierwszeństwo pieszego na przejściu. A przed
>> przejściem... cóż - to po prostu pierwszeństwo z zasady ustala się dla
>> miejsca przecinania kierunków ruchu. Inaczej nie ma to po prostu żadnego
>> sensu.
>
> Ale jest ten nieszczesny przepis o zakazie wejscia bezposrednio przed pojazd (nawet
na przejsciu).

Ale nijak on nie zmienia pierwszeństwa. To że pieszemu czegoś nie wolno
nie daje pierwszeństwa kierowcy. Analogicznie - masz obowiązek wypuścić
autobus z zatoczki, ale nie daje mu to pierwszeństwa. Tir na zakazie,
mimo że mu tam nie wolno dalej ma pierwszeństwo jak wynika to ze
świateł, znakó czy przepisów ogólnych. Kierownik od tira może być na
zakazie, z przekroczonym czasem pracy, na dragach i alko, bez prawka,
pojazd bez przeglądu, kradziony i z kontrabando czeczeńskiego uranu, ale
dalej ma pierwszeństwo jak tak wynika z innych przepisów.

> Uwazasz, ze do niczego nie sluzy i w sumie mozna go wykreslic, a sady maja
ignorowac roztrzygajac wine?

Uważam, że należy go wykreslić, puki co jest, ale nijak pierwszenmstwa
nie zmienia.