On Feb 14, 7:54 am, Remigiusz Zukowski
<r...@g...com> wrote:
> W dniu 2011-02-14 13:28, Henry(k) pisze:
>
> > Z tego co przeczytałem wynika że to żadne muzeum tylko co najwyżej
> > "muzeum".Nie widzę w ogóle możliwości powołania się na tę nową
> > niedozwoloną klauzulę.
>
> Też sobie z tego zdaję sprawę, w takim razie tutaj mamy do czynienia z
> nieuprawionym użyciem słowa "Muzeum". Wiem że np. można oberwać za słowo
> "Hotel" który nie jest hotelem, czy z takim "muzeum" nie będzie
> analogicznie?
>
> > W dodatku teren prywatny normalnie zamknięty gdzie wpuszczają "na
> > żądanie".
>
> Setki razy wywoływany był przykład problemów z fotografowaniem w
> supermarketach, gdzie argumentowano jego bezprawność należeniem wnętrza
> supermarketu do przestrzeni publicznej. A czy kościół i jego wnętrze
> różni się tutaj od supermarketu? Obydwa są terenem prywatnym, w obydwu
> wpuszczają "na żądanie". Taka jest moim zdaniem logiczna argumentacja,
> aczkolwiek wiadomo że prawo częstokroć ma niewiele wspólnego z logiką :(
>

Z logika, to nie nic wsponego okreslenie "wpuszczania na zadanie".
Zeby wejsc na zadanie, to w cywilizowanym kraju, trzeba miec nakaz
wejscia, albo trafic na durnia bez rozumu, ktory robi co tylko sie od
niego zarzada.

veri