Dnia Sat, 01 Jun 2013 18:51:17 +0200, DoQ napisał(a):
> W dniu 2013-06-01 18:30, Liwiusz pisze:
>>> wszystkimi tego konsekwencjami. A taka odblaskową kamizelką, po
>>> zmierzchu sami rowerzyści byliby lepiej widoczni.
>> Nie zapomnij i pieszych. Piesi w kamizelki z OC!
>
> Co w tym dziwnego? Wiesz jak "wygląda" ubrany na ciemno pieszy, idący
> nocą wzdłuż jezdni?

I odblaski dla niego to nie jest taki glupi pomysl.

Tylko ze ... coraz mniej takich pieszych. Coraz wiecej samochodow,
coraz wiecej chodnikow.

J.

do góry

W dniu 02.06.2013 09:42, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-06-02 08:38, Shrek pisze:
>> On 2013-06-01 23:59, ToMasz wrote:
>>
>>> Klauzula Nr 13 Rozszerzenie zakresu odpowiedzialności o szkody
>>> wyrządzone w związku z posiadaniem, kierowaniem lub używaniem pojazdów
>>> mechanicznych nie podlegających obowiązkowemu ubezpieczeniu
>>> odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
>>> (...)
>>> postanowiły rozszerzyć zakres ubezpieczenia o odpowiedzialność cywilną
>>> za szkody wyrządzone w związku z posiadaniem, kierowaniem lub używaniem
>>> pojazdów mechanicznych nie podlegających obowiązkowemu ubezpieczeniu
>>> odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
>>>
>>> CZYLI ROWERY - PRZYNAJMNIEJ TAK MI POWIEDZIANO
>>
>> Rower nie jest pojazdem mechanicznym. Jeśli chcesz mieć OC na rower to
>> się ubezpiecz:P
co w takim razie jest pojazdem mechanicznym, który nie podlega
obowiązkowemu ubezpieczeniu?

>
> Przejrzałem OWU, jest ubezpieczony, ale nie na podstawie wspomnianej
> klauzuli (za którą jeśli płaci, a jej nie potrzebuje, to powinien
> wyłączyć:) tylko na podstawie warunków ogólnych:
>
> "wskutek posiadania lub używania ruchomości, w tym urządzeń gospodarstwa
> domowego, roweru, wózka inwalidzkiego"
>
> Osobiście do tego celu polecam jednak OC w życiu prywatnym Warty -
> http://ocfirmy.pl/ubezpieczenie-odpowiedzialnosci-cy
wilnej-w-zyciu-prywatnym

Lubie zmiany, to wymusza konkurencje. w czym warta lepsza?

ToMasz

do góry

Dnia Sun, 02 Jun 2013 15:34:37 +0200, ToMasz napisał(a):
>>>> CZYLI ROWERY - PRZYNAJMNIEJ TAK MI POWIEDZIANO
>>> Rower nie jest pojazdem mechanicznym. Jeśli chcesz mieć OC na rower to
>>> się ubezpiecz:P
> co w takim razie jest pojazdem mechanicznym, który nie podlega
> obowiązkowemu ubezpieczeniu?

Tak czy inaczej - pojazd napedzany nie sila ludzkich miesni.

Teraz by trzeba spojrzec w inne przepisy - ale tak generalnie to
bedzie cos nie przeznaczone do jazdy po drogach, bo te maja obowiazek
ubezpieczenia. Quady, kosiarki, parowozy, drezyny zmotoryzowane ... bo
maszyny rolnicze chyba nie.

J.

do góry

W dniu 2013-06-02 12:40, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 02 Jun 2013 09:29:13 +0200, Liwiusz napisał(a):
>> Dlatego że jeśli szkody spowodowane siłą mięśni też miałyby mieć
>> obowiązkowe ubezpieczenie OC, to każdy musiałby mieć takie
>> ubezpieczenie. A tego nie chcemy.
>
> Czemu nie ? Tylko kwestia skladki i zakresu odpowiedzialnosci.
>
>>> Przecież nakazuje się posiadanie OC nie z powodu tego co porusza pojazd,
>>> ale dlatego, że może on spowodować znaczne zagrożenie i szkody u innych
>>> uczestników ruchu drogowego!
>> Życie pokazuje, że rower nie powoduje znacznych szkód.
>
> Zazwyczaj nie, dlatego skladka moze byc niska.
>
> Ale czasem moga byc znaczne, i wlasnie wtedy przydaje sie
> ubezpieczenie.
> Co prawda nie slyszalem aby rowerzysta przejechal pieszego na smierc,
> ale wykluczyc chyba nie mozna.

Obowiązkowe ubezpieczenie można rozważać od zdarzeń powszechnych i
uciążliwych. Śmierć pod kołami roweru raz do roku i 10 inwalidztw do
nich nie należą.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-06-02 15:34, ToMasz pisze:

>>> Rower nie jest pojazdem mechanicznym. Jeśli chcesz mieć OC na rower to
>>> się ubezpiecz:P
> co w takim razie jest pojazdem mechanicznym, który nie podlega
> obowiązkowemu ubezpieczeniu?

Na przykład jakieś pojazdy wolnobieżne typu kopareczka na budowie.



> Lubie zmiany, to wymusza konkurencje. w czym warta lepsza?

Choćby to, że "w czambuł" (bez pytania ile osób, kto i podwyższania
składki) w ramach jednego ubezpieczenia ubezpieczają wszystkie osoby w
jakikolwiek sposób powiązane rodzinnie z danego gospodarstwa domowego.
Swego czasu jak liczyłem dla siebie w PZU, to wyszło drożej.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Sun, 02 Jun 2013 16:31:53 +0200, Liwiusz napisał(a):
> W dniu 2013-06-02 12:40, J.F. pisze:
>> Ale czasem moga byc znaczne, i wlasnie wtedy przydaje sie
>> ubezpieczenie.
>> Co prawda nie slyszalem aby rowerzysta przejechal pieszego na smierc,
>> ale wykluczyc chyba nie mozna.
>
> Obowiązkowe ubezpieczenie można rozważać od zdarzeń powszechnych i
> uciążliwych. Śmierć pod kołami roweru raz do roku i 10 inwalidztw do
> nich nie należą.

Odwrotnie. Zdarzenia powszechne musza byc tanie, bo inaczej
spoleczenstwo by dawno od nich zbankrutowalo.
Ubezpieczac sie od tego ... to troche tak jak z assistance na opony -
ktos woli zaplacic, zeby potem poczekac az przyjedzie laweciarz i mu
zmieni kolo. Nie mowie calkiem nie - bywa ze garnitur drogi, a na
zewnatrz leje ...

Natomiast od zdarzen rzadkich i kosztownych nalezy sie ubezpieczyc.
Bo skladka mala, a ewentualna strata moze byc ogromna.

A jak sie uwaza inaczej, to mozna skonczyc tak:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Parafia-nie-w
yceniona-do-licytacji,wid,1604678,wiadomosc.html?tic
aid=110b28

A i dla Ciebie lepiej, bo nigdy nie wiadomo co ci jutro spadnie na
glowe - a tu widzisz - 6 lat mija, a ksiadz nie zaplacil ani grosza.

J.

do góry

On 2013-06-02 14:08, J.F. wrote:

> Zreszta, pomysl jest widac sluszny, bo wraca:

Jasne a tutkę wysadził tusek, bo pod pałac wracają co miesiąc, więc
wnioski na pewno mają słuszne;)


> http://www.fronda.pl/forum/podstepy-demokracji-tabli
ce-rejestracyjne-dla-rowerow,19713.html

"postępy demokracji";)

"niewykluczone, że wkrótce"... "taką ustawę zaproponowała" czyli nic. U
nas proponują monarchię absolutną z dziewicą na tronie, ale nie zmienia
to faktu że preziem jest dalej Bronek;)

> http://samdailytimes.blogspot.com/2012/06/calls-made
-for-bicycles-to-have-number.html

Tu znów ktoś proponuje coś. Dzień jak codzień - różne głupoty ludzie
codziennie proponują.

> http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan
/9323432/Number-plates-for-bicycles-proposed-in-Toky
o.html

J.W.

> http://www.roadsafetygb.org.uk/news/1039.html

A i tu w czasie przyszłym.

Shrek.

do góry

On 2013-06-02 15:02, J.F. wrote:

>> Po prostu nie są przyzwyczajeni. Mandatami nic nie uzyskasz, po prostu
>> musi się przyjąć (i powoli się przyjmuje).
>
> Bo tez i czesto separacja jest zadna. Idzie sobie rodzinka, polowa
> chodnika szara, polowa ruda, rowerow nie ma - to sad maja wiedziec ze
> zle czynia.

Nauczą się. Ludzie nauczyli się jeżdzenia na suwak i wypuszczania z
podporządkowanych w korku, to i piesi nauczą się nie łazić po ścieżkach.
Generalnie z ogólnie pojętą kulturą na drodze z roku na rok jest
zauważalnie lepiej, a napierdalanki
kierowcy-motocykliści-piesi-rowerzyści są tak naprawę domeną internetu i
forów gazeciano-onetowych.

Na codzień używam roweru, samochodu i łażę na piechotę i żadnych
wybitnych problemów ze strony pozostałych uczestników nie mam.

Shrek.

do góry

Dnia Sun, 02 Jun 2013 17:15:10 +0200, Shrek napisał(a):
> On 2013-06-02 14:08, J.F. wrote:
>> Zreszta, pomysl jest widac sluszny, bo wraca:
> Jasne a tutkę wysadził tusek, bo pod pałac wracają co miesiąc, więc
> wnioski na pewno mają słuszne;)

>> http://www.fronda.pl/forum/podstepy-demokracji-tabli
ce-rejestracyjne-dla-rowerow,19713.html
> "postępy demokracji";)
> "niewykluczone, że wkrótce"... "taką ustawę zaproponowała" czyli nic.

No wiesz - maja problem z gangami rowerzystow, to staraja sie go jakos
rozwiazac. A nie tak jak u nas - jest problem ale nic nie mozemy
zrobic :-)

Tylko ze po prawdzie to ja tego problemu z rowerzystami nie widze.
Moze dlatego ze rowerzystow rzadko widze

>> http://samdailytimes.blogspot.com/2012/06/calls-made
-for-bicycles-to-have-number.html
> Tu znów ktoś proponuje coś. Dzień jak codzień - różne głupoty ludzie
> codziennie proponują.
>
>> http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan
/9323432/Number-plates-for-bicycles-proposed-in-Toky
o.html
> J.W.

Tylko ze tu juz nie "ktos" a komitet doradczy przy zarzadzie miasta.
Rowerzysci poczuli sie zaniepokojeni
http://www.tokyobybike.com/2012/09/report-on-bicycle
-license-plates.html

Ale jak sie skonczylo to cos nie moge sie doszukac. Sprawa otwarta ?

>> http://www.roadsafetygb.org.uk/news/1039.html
> A i tu w czasie przyszłym.

Tak czy inaczej - p47 nie jest odosobniony :-)

J.

do góry

On Sat, 1 Jun 2013 12:14:31 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Rowerzysci widza to nieco inaczej: jeszcze zaden pieszy nie zginal pod
>kolami roweru.

Poważnie?

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/19
1429,rowerzysta-zabil-pieszego-i-uciekl.html


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry