Użytkownik "p47" <k...@w...pl>

>>>>>
>>>>> A zatem chocby dlatego od złodzieja nie ma sensu wymagać ubezpieczenia
>>>>> się od tego własnie, co on CHCE zrobić. (na marginesie,- w istocie,
>>>>> gdyby sprawcy "wypadku" drogowego dowiedziono takiej jak u złodzieja w
>>>>> przypadku kradziezy celowości sprawstwa wypadku to ubezpieczyciel
>>>>> byłby zwolniony z wypełnienia OC, bo to wówczas nie byłby WYPADEK!)
>>>>> Wypadek drogowy jest dla sprawcy zdarzeniem przypadkowym (w praktyce),
>>>>> niechcianym i to on, sprawca powinien mieć OC od następstw takiego
>>>>> zdarzenia LOSOWEGO.
>>>>
>>>> Chyba nie zrozumiałeś. Chodzi o to, że zlodziej mógłby w ten sposób
>>>> ubezpieczyć się od wpadki dokładnie tak, jak kierowca.
>>>
>>> Tu zgoda, ale Liwiuszowi przecież nie o ubezpieczanie się złodziei
>>> chodziło, - przeczytaj może najpierw jego wypowiedź.
>>
>> A co, napisał, że złodziej będzie się ubezpieczał dla Ciebie ? Naprawdę
>> tak napisał ? :-)
>
> Skoro prostego tekstu nie jesteś w stanie zrozumieć to dyskusja z tobą
> jest bezsensowna.

Puknij się w głowę. Wiesz co to jest OC ?

do góry

Użytkownik "MadMan" <m...@n...wp.pl>


>
>>> Dlatego każdy powinien mieć "OC w życiu prywatnym".
>>
>> Od czego ?
>
> Zapewne od odpowiedzialności cywilnej.

Czyli złodziej kradnie i nie odpowiada ?

> Ja natomiast jestem przeciw, OC powinno być dobrowolne.

A powinno w ogóle być ?

do góry

On Sun, 02 Jun 2013 17:27:55 +0200, Shrek <...@w...pl> wrote:

>Ludzie nauczyli się jeżdzenia na suwak

Chyba jeszcze zbyt wcześnie na odtrąbienie sukcesu.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

Użytkownik "t?"

>
>> Zapewne od odpowiedzialności cywilnej. Ja natomiast jestem przeciw, OC
>> powinno być dobrowolne.
>
> Nie, nie powinno być, bo te 20-50 zł rocznie stanowią różnice właśnie dla
> tych, którzy są w razie czego niewypłacalni. OC jest paradoksalnie dla
> ewentualnej ofiary -- żeby mogła łatwo uzyskać odszkodowanie.

OC jest dla właściciela by był w stanie pokryć szkody sprawcy na
poszkodowanym.

do góry

On 2013-06-02 18:05, J.F. wrote:

>>> http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan
/9323432/Number-plates-for-bicycles-proposed-in-Toky
o.html
>> J.W.
>
> Tylko ze tu juz nie "ktos" a komitet doradczy przy zarzadzie miasta.
> Rowerzysci poczuli sie zaniepokojeni

A u nas nie byle kto, a sam Antoni pogromca UBków bada sprawę zamachu -
i wszyscy się niepokoją - jedni o zamach, drudzy o zdrowie psychhiczne
autora. I co z tego? Mamy nawet jednego polityka, który żyje z
"proponowania" różnych kretyńskich i awykonalnych rozwiązań i zawodowego
kandydowania na jakikolwiek urząd. No i co, mamy go z tego powodu
traktować poważnie?

> Tak czy inaczej - p47 nie jest odosobniony :-)

Ci od chemtrailsów też nie - i co z tego?

Shrek.

do góry

On 2013-06-02 18:49, jerzu wrote:
> On Sun, 02 Jun 2013 17:27:55 +0200, Shrek <...@w...pl> wrote:
>
>> Ludzie nauczyli się jeżdzenia na suwak
>
> Chyba jeszcze zbyt wcześnie na odtrąbienie sukcesu.

W Warszawie naprawdę nie ma z tym problemów.

Shrek.

do góry

Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl>

>
>>> nie znam, co to zmienia?
>> Że jakby to było takie super, to ktoś przez niemal 1,5 wieku na to wpadł?
>
> piękne... skoro inni tego nie robią to my też nie róbmy... pogratulować
> podejścia do życia. Póki sąsiad nie skosi trawnika to Ty swojego także nie
> ruszysz?
>

Ee yy... koszenie trawy jest do czegoś potrzebne ?

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl>

>>
>>>> nie znam, co to zmienia?
>>> Że jakby to było takie super, to ktoś przez niemal 1,5 wieku na to
>>> wpadł?
>>
>> piękne... skoro inni tego nie robią to my też nie róbmy... pogratulować
>> podejścia do życia.
>
> to sprawdź przy okazji czy pomysł, że przed zieloną strzałką należy się
> nie tylko zatrzymać, ale wyłączyć silnik nie jest zajebisty. Kto wie, nikt
> jeszcze nie próbował.

Myślisz, że te ekosamochody mogłyby tego nie robić ?

do góry

Użytkownik "PlaMa" <m...@w...pl>

>
>> Ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z definicji są bezsensowne.
>
> Rozwiń proszę.

Jaki sens ma mieć uchylanie się od odpowiedzialności ?

do góry

Użytkownik "p47" <k...@w...pl>

>...
> A przecież rowerzyści za OC dostaliby przecież odblaskową kamizelkę
> zwiększająca także i ich bezpieczeństwo? Co złego w tym pomyśle?
> Ze likwiduje anonimowość nieznanych sprawców wypadków rowerowych?

Że likwiduje anonimowość użytkowników drog nie będących sprawcami. Dotyczy
to oczywiście wszelkich użytkowników a nie tylko użytkowników rowerów.

do góry