Użytkownik "AL" <a...@s...tam> napisał w wiadomości news:

>> Żeby nie było złudzeń, jak dane fabryczne nie oddają realnych kilka
>> przykładów:
>>
>> Ceed 1.6 crdi:
>> katalogowo - 5,9/4,3/4,7 l/100 km
>> faktycznie: 7,5/6/6,5 - czyli przekłamanie rzędu 30%
>>
>> Megane II 1.6:
>> katalogowo - 9.3/5,7/7
>> faktycznie 10,5/7/9 - czyli znowu 20 % przekłamania
>>
>> Punto II 1.2
>> katalogowo - 7.3/4,8/5,7
>> faktycznie - 8/6/7 tu też dochodzi do 20%
>>
>> I tak trzeba to szacować.
>> Dużo mniejsze różnice, nie wspominając o podobnych wynikach - to albo
>> błąd pomiarów, albo bardzo lekka noga.
>
> wiesz mam takiego pracownika w pracy - jezdzi podobnie jak ty, tzn jak
> ciapa
> w mondeo II 'w dieslu' jak innym wystarcrczy ok 6.5l - jemu blisko trzeba
> 8 w tych samych warunkach,
> w benzynie rowniez z jego tras pali jak tobie ok 10l

Jakbyś nie wiedział, to na trasie były te drugie liczby.
I cały problem w tym, że Ty nie odróżniasz spalania na trasie od spalania
średniego.
A jak widzisz różnica to minimum 2 l.


> A wracajac jeszcze do tych Twoich przkladow katalogowych - na ktore
> zazwyczaj nie zwracam uwagi - pare wypowiedzi wczesniej sam dawales
> przyklad, co to jest 'srednia z jazdy' (czy jakos tak - nawet linka
> podawales). Z tego wynika, ze ty jezdzisz tylko w miescie stad masz takie
> osiagi,

No właśnie nie - jeżdżę część w mieście część na trasie.
I to jest spalanie średnie, czyli mieszane.

A to co Ty podajesz, to jest zużycie na trasie.
Ile razy trzeba Ci to powtórzyć, żebyś pojął?