Użytkownik bartosz b...@w...pl ...

>>>> Rzadko da sie wyeliminować takie niebezpieczenstwo.
>>>> Ja w takich warunkach jade raczej 70-80. Troche dlatego ze pare km
>>>> wiecej nic nie daje czasowo, troche dlatego, ze jednak mam
>>>> swiadomosc ze nie zawsze mozna przewidziec własnie ruch pieszych
>>>> czy np. zwierzat domowych, troche wreszcie ze wzgledu na szacunek
>>>> dla mieszkanców tej wioski (nie chciałbym, zeby mi auta "pod
>>>> oknami" jezdziły 100 na godzine
>>>
>>> Czyli z tego wynika, ze jechalibysmy podobnie, jako ze ja mialbym
>>> podobna predkosc po dodaniu pieszego.
>>>
>> Problem polega na tym, ze obecnosci pieszego raczej nie da sie do
>> konca oszacować. Bo on moze sie pojawić z nienacka.
>> Dlatego profilaktycznie w zabudowanym jezdzimy wolniej niz poza - ze
>> wzgledu na prawdopodobienstwo.
>
> To zalezy od przeszkod terenowych - stad moje pytanie "na ile blisko
> moze pieszy podejsc do jezdni pozostajac niezauwazonym". Jesli nie ma
> zadnych przeszkod terenowych przy jezdni, to pieszy nie ma skad
> pojawic sie znienacka. Dlatego w takim przypadku profilaktyka nie jest
> potrzebna.
>
Po prostu nie doceniasz tego, jak szybko sie to moze stać i jak Ty wolno w
takiej sytuacji zareagujesz.

>> [...]
>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego
>>>>>>>>>>> zlodziejaszka nic sie nie zmienilo? - to po co te
>>>>>>>>>>> naglosnione ustawki w kilku miastach zaraz po polnocy i w
>>>>>>>>>>> ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez mogli zabrac prawo jazdy
>>>>>>>>>>> za przekroczenie 50km/h. To jak to sie stalo, ze wczesniej
>>>>>>>>>>> nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A dzis po kilku
>>>>>>>>>>> ledwie godzinach nowego prawa "chwala sie" statystyka
>>>>>>>>>>> (przyklad: wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow; w
>>>>>>>>>>> skali calego kraju - kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie,
>>>>>>>>>>> by w poprzedzajace dni wyniki byly zblizone.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No wlasnie - to dlaczego nie lapali?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> znów kpisz?
>>>>>>>> Jak to nie łapali?
>>>>>>>
>>>>>>> A masz taka wiedze, ze lapali?
>>>>>>>
>>>>>> Ale to Ty twierdzisz, ze nagle zaczeli łapać, wiec jak sadze,
>>>>>> masz wiedze, ze wczesniej nie łapali.
>>>>>> Masz?
>>>>>
>>>>> Mam - tak jak pisalem o dobie i dwoch dobach przed.
>>>>>
>>>> Czyli Twoim zdaniem jak gdzies nie łapali wczoraj i przedwczoraj to
>>>> znaczy ze w danym miejscu nie łapią?
>>>
>>> A w ktorym miejscu tak napisalem?
>>>
>> Rece opadają...
>
> No zacytuj prosze i podaj date mojego posta, zanim Ci do konca opadnie
> to, co wlasnie opada :)
>
Nie chce mi sie bawić w ciuciubabkę.
Skoro twierdzisz, ze to nie Ty powiedziałes ze nie suszyli tak ani wczoraj
ani przedwczoraj to juz nie moja wina.
Moge lecytynkę ewentualnie polecic.

>>>>>>>>>> A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej
>>>>>>>>>>> czesc ludzi bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie
>>>>>>>>>>> przestepcami, dla ktorych grzywny w razie ponownego
>>>>>>>>>>> zatrzymania beda szly w tysiace. Dlugofalowo takze osrodki
>>>>>>>>>>> zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych, ktorym dzis
>>>>>>>>>>> odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat osob w
>>>>>>>>>>> ciagu kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla
>>>>>>>>>> budzetu bez znaczenia.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ja tak nie sadze.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Powaliła mnie Twoja argumentacja.
>>>>>>>> Pozwolisz ze argumentowi BO TAK jak zwykle przeciwstawie
>>>>>>>> argument BO NIE!
>>>>>>>
>>>>>>> Rowniez dostosowalem sie do Ciebie - nie napisales nic wiecej
>>>>>>> poza "ogromna wiekszosc".
>>>>>>
>>>>>> I pare innych oszacowan z ktorymi postanowiłes sie w ten
>>>>>> konstruktywny sposób nie zgodzic...
>>>>>
>>>>> Moja "niezgoda" nie jest ostateczna - podaj argumenty, to je
>>>>> przemysle, przetrawie - i kto wie? ;)
>>>>>
>>>> Masz je powyzej.
>>>> Jeżeli zauwazasz bład wm oim rozumowaniu - jestem otwarty na
>>>> krytyke. Ale moze cos mniej infantylnego niz NIE?
>>>
>>> Na moje: "czy wszyscy z tych, ktorym dzis odebrali prawo jazdy
>>> odzyskaja go z automatu?" odpowiedziales "ogromna wiekszosc" nie
>>> uzasadniajac tego zdania. Zatem ja odpowiedzialem "nie sadze" tez
>>> tego nie uzasadniajac - po prostu czekalem na ciag dalszy z Twojej
>>> strony, ale sie nie doczekalem.
>>>
>> No ale czego byś dalej oczekiwał? To chyba jasne, ze jednak wiekszośc
>> kierowców jak im się zabierze prawko to nie bedzie dalej jeździć?
>> Nie zgadzasz się z tym?
>
> Odpowiedziales "ogromna wiekszosc" - z tym sie nie zgadzam. Po prostu
> znam obecne doniesienia prasowe mowiace o rosnacej liczbie kierowcow
> jezdzacych bez uprawnien. To chyba z tego powodu taka jazde
> przekwalifikowano z wykroczenia na przestepstwo?
>
ROTFL
To teraz posadzasz rzad o rozsadne działanie? Nie rozumiesz ze to pod
publiczke?
Znaczy sadzanie do wiezien pijanych rowerzystów tez miało sens?

A skad te statystyki o tych co jezdza bez uprawnien?
Nie znam danych - mozesz przytoczyc?

>
>> A skoro nie beda jezdzić, to po 3 miesiącach
>> otrzymają prawko z powrotem. Bez egzaminów, kosztów etc.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz
>>>>>>>>>> casus rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy
>>>>>>>>>> dołożyli z budzetu?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Chcieli zarobic, ale sa na to za glupi :) - rowerzysta u nas
>>>>>>>>> groszem nie smierdzi :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Przeciez to nie o to chodzi czy rowerzysta ma kase tylko o to
>>>>>>>> ile kosztowała obsługa procesu... boshhh...
>>>>>>>>
>>>>>>> Calkowicie nie masz racji. Ani mundurowe, ani togowe
>>>>>>> zlodziejaszki o tym nie mysla - oni mysla o swoich statystykach,
>>>>>>> o poprawieniu sobie wykrywalnosci i skutecznosci w ferowaniu
>>>>>>> wyrokow, o wynikajacych stad premiach, pochwalach, nagrodach,
>>>>>>> awansach.
>>>>>>
>>>>>> Ale to nie oni sa od uchwalania prawa.
>>>>>
>>>>> Ok, ale to oni sa od jego egzekwowania - a prawo daje pod tym
>>>>> wzgledem ogromne mozliwosci (np. pouczenie zamiast mandatu,
>>>>> odstapienie od ukarania).
>>>>>
>>>> Znów naiwnie uwazasz, ze policnat jest od myslenia?
>>>
>>> Akurat teraz pisalem szerzej - rowniez o aparacie sadowniczym - ale
>>> skoro sugerujesz, ze policjant nie jest od myslenia (to znaczy
>>> powinien byc, ale jego mozliwosci intelektualne na to mu nie
>>> pozwalaja), to przeciez rozne cuda w wykonaniu mundurkowcow sa
>>> mozliwe - w tym przedmiotowa ustawka na wyjezdzie ze Szczecina.
>>>
>> Ja nie twierdze, ze myslenie przewyższa mozliwości intelektualne
>> policjanta- ja twierdze, ze jak wiekszosc ludzi - ida po
>> najmniejszej linii oporu. Wystawiaaja mandat i maja spokój, zamiast
>> bujac sie z odbieraniem prawka, tłumaczeniem, interpretacją.
>> Zreszta dopiero jakis czas
>> temu zwrócono im uwage, ze w najbardziej drastyczych przekroczeniach
>> powinni zastanowic sie nad odebraniem uprawnien.
>
> Nie zgadzam sie z powyzszymi wnioskami. Skutecznosc lapaczy jest tez
> mierzona iloscia zlozonych wnioskow do sadow. Oni nie robia tego po
> godzinach pracy, tylko w jej czasie i to w dodatku w warunkach
> biurowych - nie musza wtedy latac po ulicy.
>
Znaczy według statystyk ktos kto nie przyjmuje mandatu jest lepszy od kogoś
kto przyjmie?
A 500zł mandatu jest gorsze od skierowania wniosku do sadu?
Ciekawe. Skad takie informacje? Możesz podać zródło?
>>
>> Natomiast ustawka to jest inny temat.
>> Skoro twierdzisz, ze to była ustawka, to warto byłoby dac jakis
>> minimalny dowód na to.
>> A nie, ze przez ostatnie dwa dni tam nie suszyli.
>
> Ale przeciez to wlasnie jest ten minimalny dowod. Nie byloby go, gdyby
> suszyli dzien i dwa dni wczesniej.
> Caly czas sie zastanawiam, co Ty tak bronisz lapaczy i dlaczego zapala
> Ci sie czerwone swiatlo na slowo "ustawka".....
>
>
>> Mysle, ze w nawet najbardziej popularnych punkach suszą rzadziej.
>> Ja zrobiłem w tym tygodniu 1500km i jakos nie zauwazyłem wzmozonego
>> działania służb.
>
> No coz - a media zauwazyly i wielce uradowane nas o tym informowaly
> przez kilkanascie godzin pierwszego dnia po zmianach :)
>
W jakim sensie zauwazyły? Bo przyznam ze nie słyszałem takich wiadomości.
Znaczy słyszałem, ze pierwszego dnia złapano w zaleznosci od radia - od
kilkudziesieciu do ok 140 kierowców ktorym zabrano PJ.
Ale nie zestawiono tego z informacją, ile np. tydzien temu w poniedziałek
złapano kierowców na podobnym przekroczeniu predkosci.
Gdyby okazało się ze powiedzmy tydzien temu złapano 20 a teraz nagle
zabrano 140 PJ to byłby dowód na potwierdzenie Twojej tezy.
Ale ja takiej informoacji nie słyszałem co oczywiscie nie przesadza ze tak
nie było.
Mozesz podac dane?