On Sat, 4 Oct 2014, Marcin N wrote:

> W dniu 2014-10-04 11:54, Liwiusz pisze:
>> Nie pytają się "kto był upoważniony". Pytają się "czy to pan kierował,
>> a jeśli nie, to komu powierzył pan pojazd".
>
> A ja ich pytam, czy wczoraj padał deszcz.
>
> Oni pytają zgodnie z par 78.

Uwaga, syndrom trawniczka.
Obowiązuje całe prawo - w sumie przydałoby się kilka przykładów takich
zapytań (różnych), być może niektóre faktycznie są błędne (podobnie
jak pytanie "kto kierował"), ale jeśli sugerujesz, że zadając pytanie
z powołaniem art.78.4 PoRD nie mogą pytać "czy pan kierował", to
możesz się przejechać na nieuważnym czytaniu.
"Czy pan kierował, a jeśli nie, to proszę na podstawie art.74 PoRD
oraz art.96 KW zapodać komu powierzył".
<OT>
Zwracam uwagę, że czyn zabroniony NIE MUSI być zabroniony ... jak
to tam po łacinie brzmiałoby ;), wystarczy "kara za czyn" - nie ma
np. przepisu "nie wolno zabijać człowieka". Jest "kto zabija
człowieka, podlega karze...<tu wartości>". Wystarczy.
Tym samym, 96 KW jest równie dobra, samoistną definicją czynu
zabronionego.
Stąd zresztą mój kiks z 78 PoRD obok.
</OT>

> I zgodnie z nim mam obowiązek odpowiedzieć.

Nie, masz (obowiązek) odpowiedzieć na wszystkie pytania,
do których są podane podstawy prawne, przy czym pułapka
jest w fakcie, że pytanie zadaje organ upoważniony do
kontroli.

> A że zadają dodatkowo jakieś niezobowiązujące pytania

Ale pytanie czy kierowałeś NIE JEST "niezobowiązujące"!
Uprzedzam przed szukaniem przepisu na tę okazję ;)
Jest zasada prawna: qui plus potest, minus potest.
(zadanie pytania to jest zaś "mniej" niż np. żądanie
dokumentów, prowadzenie dochodzenia lub czynność
kontrolna, przy której informacja z pytania podlega
ujawnieniu itp, więc każdy organ który może "więcej"
ma prawo zadać pytanie z zakresu tego "więcej")

> - ich sprawa. Na nie nie muszę odpowiadać.

Jak policmajter zatrzyma Cię na drodze i spyta "pana
nazwisko" to też mu powiesz "ale nie muszę odpowiadać
bo nie ma przepisu".
Byś się nie zdziwił :>

pzdr, Gotfryd