Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR) › Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neost
rada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.samochody
Date: Sat, 4 Oct 2014 17:29:17 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
In-Reply-To: <542fd3a9$0$3172$65785112@news.neostrada.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1410041726010.4640@quad>
References: <Pine.WNT.4.64.1409301306290.2540@quad>
<542ab149$0$12641$65785112@news.neostrada.pl>
<542ab4be$0$12640$65785112@news.neostrada.pl>
<542abe61$0$18088$65785112@news.neostrada.pl>
<m0hd87$7if$2@node1.news.atman.pl> <m0hebl$950$1@node1.news.atman.pl>
<m0k93d$d70$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410030123420.3432@quad> <m0mv0u$rrp$1@mx1.internetia.pl>
<m0nsp1$aq3$1@node2.news.atman.pl>
<542fac8b$0$12635$65785112@news.neostrada.pl>
<m0ob7k$o5p$1@node2.news.atman.pl>
<542fc0c2$0$18088$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410041221560.324@quad>
<542fd3a9$0$3172$65785112@news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 11
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1412437565 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 18093 83.15.167.123:62667
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2545909
[ ukryj nagłówki ]
On Sat, 4 Oct 2014, Marcin N wrote:

> Art 96 to o ile pamiętam - są sposoby karania tych krnąbrnych.
> Za to 78 nakazuje odpowiedzieć na pytanie, komu powierzyłem pojazd.

Hm... fakt, przeoczyłem że jest "powtórzenie".
Moja culpa! (a zajrzałem do jednego i drugiego, tylko nieuważnie).
Mogę tylko pomarudzić, że w pierwotnym poście nie było podanego
aktu prawnego ;) (stąd to płoszenie zwierząt :))

pzdr, Gotfryd