>>> > Wiec co chciales porownywac w tych dwoch fotkach?
>>>
>>>
>>> To co jest na tych fotografiach. Najchętniej w oderwaniu
>>> od pozakadrowej egzystencji przedstawionych tam osób.
>>> Ale tak się nie da jakkolwiek by się™ zarzekał,
>>> że jest inaczej.
>>
>> Pewnie, że się da, tylko trzeba patrzeć na zdjęcie;)
>
> Też tak myślałem. Ale nawet przy najbardziej wyciszonych
> hormonach i maksymalnym wytężeniu woli, patrząc na zdjęcie,
> widziałem kobietę która była sfotografowana.
> Nie mówię tego z pozycji jakiegoś napaleńca, czy wyposzczonego
> marynarza. Dosyć solidnie trenowałem zen i bez problemu potrafiłem
> zapanować nad makyo. Znałem drogę jaką Kandinsky przeszedł
> do abstrakcji, czyli przedstawień wizualnych w oderwaniu od...
>
> Nie wykluczam, że da się. Więc autopoprawka - nie potrafię.
> Nie znam również nikogo, kto by potrafił widzieć tylko zdjęcie.
> Każdy, który deklarował, że potrafi odpadał na prostym teście -
> - przedstawienie figuratywne do góry nogami. I, ważne, nie ja
> orzekałem o wyniku testu, tylko sami deklarujący wycofywali się
> ze swoich deklaracji.


Patrzenie do gory nogami wymyslono jedynie dla oceny poprawnosci kompozycji...
moim zdaniem bez sensu. Mozesz w ten sposob ewentualnie dochodzic czy obraz
posiada harmonie. Nastroju, charakteru twarzy, itp. nie ocenisz. A przeciez
przynaleza one do zdjecia i nie mozna patrzec w oderwaniu od nich. Nie o to mi
chodzi jeśli to miałes na mysli.

Ja patrze tak (w uproszczeniu).. w przypadku portretu.
1 Czlowiek - czy na zdjeciu jest zywa istota czy manekin.. manekinom mowie
dosc?
2 Czego on ode mnie chce - jesli cos chce wywalam zdjecie
3 O czym jest zdjecie – Jesli ono samo probuje mi wyjasnic o czym jest wywalam
je.


W przypadku tych dwoch zdjec od razu oceniam w ten sposob. Dlatego tez nie
wiem za bardzo czemu mialy one sluzyc. Zdjecie z Wanda odpada na 3, z Martyną
na 2.

Zamien w wyobrazni te postacie wrzucajac Martyne w Wande i na odwrot;) To jest
tylko fotografia.

marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl