On 18 Mai, 12:23, "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> wrote:
> > zamawiajacy niczego nie ryzykuje.
> > jesli jakosc zdjec za 800 zl bylaby  tragiczna to nie odbierze i nie
> > zaplaci.
>
> A niby dlaczego mialby nie zaplacic? Obowiazuje przeciez umowa na
> wykonanie dziela.

dlatego ze jakosc zdjec bylaby tragiczna - tzn mimo istnieia umowy o
dzielo , dzielo nie zostalo wykonane - przeciwnie zleceniodawcy moglby
skarzyc fotografa o odszkodowanie , gdyby poniosl z tytulu
niewykonania dziela jakies szkody ( musialby je udowodnic)

mowi sie do widzenia.

nastepny ruch nalezy do fotografa .
moze zlozyc sprawe w sadzie przeciwko zamawiajacemi i udowodnic ze
jakosc zdjec jest prawidlowa.


powiedzielismy na wstepie , ze jakosc zdjec jest tragiczna , nie
bedzie wiec mogl udowodnic ze jakosc zdjec jest prawidlowa. Dzielo
nie zostalo wykonane.


> W tym momencie to zleceniodawca ponosi ryzyko -- nie znajac umiejetnosci
> (nie widzac przykladow wczesniej wykonanych prac), zdecydowal sie na
> wybor podwykonawcy jedynie na podstawie zaproponowanej kwoty. I to
> niebezpieczenstwo, ze zdjecia beda do bani (a on bedzie musial za nie
> zaplacic), to jest wlasnie ten drugi koniec, o ktorym wspominal Twoj
> przedpisca.
>
> --
> Pozdrawiam,
> marcin.STIG.saldatwww.saldat.pl| GG: 680500