W dniu 03.12.2016 o 17:26, J.F. pisze:

>>> Ale po co tak, skoro mozna po bozemu - wezwie sie obu, zeznania spisze,
>>> kaze podpisac, i komplet materialow do sadu.
>>
>> A po co się napinać?
>
> Zeby nikt nie wezwal przed komisje sledcza i zarzutow nie czynil, a
> szef nie musial sie tlumaczyc "tego funkcjonariusza juz ukaralem".

Stary - to Policja - oni nie lubią robić jak nie trzeba. Jak ktoś jest
za ambitny, to albo pójdzie w komendanty i go wyżsi komendanci
upierdolą, albo koledzy mu wytłumaczą, ze krecią robotę robi.

> Jakie napinanie ? Patrol przekaze sprawe wyzej, oni wezwa, listonosz
> zaniesie wezwanie, zeznania spisza i premie za sprawne zalatwienie
> sprawy zgarna.

Apochuj, skoro jest załatwiona bez tego. Ba - skoro mu zaproponowali
mandat, to z przepisów samych wynika, że jego wina była bezsporna. To po
co pytać jeszcze raz, skoro już wiedzą, tylko obywatel się stawia?

>>> Zreszta chyba na drodze nie pouczaja, prosza o opowiedzenie ... i mocy
>>> zeznan to chyba nie ma.
>>
>> Może jednak masz rację, choć wcale pewny nie jestem. Znaczy można
>> policji dowolnie kłamac, o ile cię nie pouczą, że nie wolno? ;)
>
> Ja tez pewny nie jestem.
> Ale oni raczej nie nagrywaja, wiec mowic to sobie mozna :-)

Dlatego proponowałem, zeby nagrywał ten, którego próbowano wrobić.

Shrek

do góry

W dniu 2016-12-02 o 10:52, J.F. pisze:
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o1q4iv$idq$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 01.12.2016 o 19:53, Poldek pisze:
>>>>> Zanim sprawa trafi do sadu, to Cie policja musi przesluchac w
>>>>> charakterze podejrzanego, a wczesniej tego drugiego w charakterze
>>>>> swiadka.
>>>> A nie jest tak, że sprawa pójdzie w trybie zaocznym i w pierszej
>>>> instancji to nawet nie będą się interesować co strony mają do
>>>> powiedzenia?
>>
>>> Tak, sprawa jest rozstrzygana zaocznie na podstawie dokumentów. Czyli
>>> zgodnie z wnioskiem Policji. Wtedy trzeba odebrać wyrok i w terminie się
>>> odwołać. Dopiero wtedy jest rozprawa. Na pierwszej rozprawie wystarcza
>>> czasu akurat na sprawdzenie tożsamości stron i otwarcie przewodu
>>> sądowego i zapytanie czy się przyznaje, czy nie. Kolejna rozprawa za ok.
>>> 5 tygodni. Wszystko to trwa miesiącami, ale w końcu się wyjaśnia.
>
>> Chodzi mi o to, że przed pierwszą rozprawą raczej nikogo nie wezwą na
>> świadka.
>
> IMO - musza jednak spisac zeznania swiadka, no i wyjasnienia
> oskarzonego/obwinionego.
>
> Wszak policjant zdarzenia nie widzial, to co maja we wniosku napisac -
> na podstawie ogledzin wydaje sie, ze oskarzony jest winny ?
>
> Sprawa moze i pojdzie w trybie zaocznym, od tego mozna sie odwolac.
> Ale nie trzeba - podpisane zeznania swiadka na policji juz groza mu 5
> latami :-)
>
> J.
>
Przerabiałem to na własnej skórze. Nie wzywają od razu nikogo - sprawa
jest na podstawie ustaleń policji. Dopiero po odwołaniu jest normalna
sprawa i wzywani świadkowie. Policja nic nie pamieta - w końcu mija
kilka miesięcy, a takich spraw mają po kilka dziennie.
Co ciekawe - w moim przypadku wytoczono 2 sprawy - przeciwko mnie i
przeciwko drugiemu kierowcy (to się okazało później i przypadkiem). I
zdaje się filozofia sądu była taka - który wymięknie ten winien. Bo
oczywiście policja na miejsce wypadku przyjechała po fakcie i jedyne co
mogli to spisać, cośmy mówili.
Sędzia był maksymalnie stronniczy (mnie nie dopuszczał do głosu, a
tamten kierowca miał wsparcie w postaci swojego szefa - oskarżyciela
posiłkowego, który bredził jak poparzony w stylu "a bo w tym miejscu to
kierowcy zawsze się zagapiają..." - co to ma do rzeczy co "wszyscy
kierowcy" do tego konkretnego przypadku?). Uratowała mnie dopiero opinia
biegłego.
T.

do góry

>
> Może jednak masz rację, choć wcale pewny nie jestem. Znaczy można
> policji dowolnie kłamac, o ile cię nie pouczą, że nie wolno? ;)
>
> Shrek
Kłamać wolno dopiero, jak jest sie oskarżonym. Jako świadek - nie wolno.
T.

do góry

W dniu 09.12.2016 o 09:59, T. pisze:
>
>>
>> Może jednak masz rację, choć wcale pewny nie jestem. Znaczy można
>> policji dowolnie kłamac, o ile cię nie pouczą, że nie wolno? ;)
>>
>> Shrek
> Kłamać wolno dopiero, jak jest sie oskarżonym. Jako świadek - nie wolno.

Kiedyś było tak, że najpierw wzywali cię na świadka i musiałeś mówić
prawdę przeciwko sobie, a potem dopiero oskarżali. Nie jestem pewny, ale
się chyba coś w tej sprawie zmieniło - zdaje się przy okazji fotoradarów
któryś z sądów się pochylał nad sprawą - no bo przecież nie jesteś
oskarżonym, a masz prawo "nie pamiętać". Niby sprawa odległa, ale coś mi
się kojarzy, że przyznali tam, że świadek ma prawo nie obciążać siebie i
swoich bliskich.

Shrek

do góry

Nie pamietanie to ostatnio czesta choroba prokuratorow. Znaczy sie dziala. Mozna
rowniez powolac sie na magiczny pargraf, ten co to niejaki Lew Rywin nauczyl sie go
na pamiec. Na posterunku musza dac kartke do podpisania ze przed wypytywaniem sie
poinformowali o mozliwosci nieodpowiadania.

do góry

W dniu 09-12-16 o 10:32, Shrek pisze:

>>> Może jednak masz rację, choć wcale pewny nie jestem. Znaczy można
>>> policji dowolnie kłamac, o ile cię nie pouczą, że nie wolno? ;)
>> Kłamać wolno dopiero, jak jest sie oskarżonym. Jako świadek - nie wolno.
> Kiedyś było tak, że najpierw wzywali cię na świadka i musiałeś mówić
> prawdę przeciwko sobie, a potem dopiero oskarżali. Nie jestem pewny, ale
> się chyba coś w tej sprawie zmieniło - zdaje się przy okazji fotoradarów
> któryś z sądów się pochylał nad sprawą - no bo przecież nie jesteś
> oskarżonym, a masz prawo "nie pamiętać". Niby sprawa odległa, ale coś mi
> się kojarzy, że przyznali tam, że świadek ma prawo nie obciążać siebie i
> swoich bliskich.

A jak jesteś oskarżonym, to musisz pamiętać?

Jeśli chodzi o fotoradary, to problemem jest, że o szczegóły pytają po
dłuższym okresie. Pół biedy, jeśli to jakieś miejsce sporadycznie
odwiedzane. Ale jak to jakiś fotoradar, koło którego przejeżdżasz
codziennie kilka razy i jeszcze dodatkowo na fotce nie widać twarzy, a
samochód użytkuje kilku domowników, to naprawdę bez naciągania czasem
trudno wymyślić, kto mógł jechać. Po za tym ten,co jechał czasem jeszcze
w kulki leci i jak nawet pamięta, to udaje, że nie.

Wydaje mi się, że koncepcja zamiany wykroczenia w opłatę administracyjną
nakładaną solidarnie na właścicieli pojazdu ez dociekania, kto jechał
jest lepszym rozwiązaniem. W wielu wypadkach ustalenie kierującego jest
po prostu niemożliwe i liczymy na to, że ktoś się złamie. Kłóci się to z
moim poczuciem sprawiedliwości. :-)

do góry

W dniu 09-12-2016 o 13:12, Robert Tomasik pisze:
>
> Jeśli chodzi o fotoradary, to problemem jest, że o szczegóły pytają po
> dłuższym okresie.

Dla mnie to jest chore.
Jak mnie ktoś spyta co robiłem tydzień temu, którędy przejeżdżałem, to
nie wiem dokładnie.
P.G.

do góry

W dniu 09.12.2016 o 13:12, Robert Tomasik pisze:

> A jak jesteś oskarżonym, to musisz pamiętać?

Musieć nie musisz. Możesz pamiętać, możesz nie pamiętać, możesz
"pamietać" inaczej niż było.

Będąc świadkiem - jeśli pamiętasz, a zeznajesz że nie pamiętasz
popełniasz przestępstwo. Inn sprawa, że ciężko udowodnić - a może się
okazać, że trzy dni wcześniej pamiętałeś i są na to świadkowie;)

> Jeśli chodzi o fotoradary, to problemem jest, że o szczegóły pytają po
> dłuższym okresie. Pół biedy, jeśli to jakieś miejsce sporadycznie
> odwiedzane. Ale jak to jakiś fotoradar, koło którego przejeżdżasz
> codziennie kilka razy i jeszcze dodatkowo na fotce nie widać twarzy, a
> samochód użytkuje kilku domowników, to naprawdę bez naciągania czasem
> trudno wymyślić, kto mógł jechać.

Zwłaszcza, że fotki nie dostajesz.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o2e7mh$o5$...@n...chmurka.net...
W dniu 09-12-2016 o 13:12, Robert Tomasik pisze:
>> Jeśli chodzi o fotoradary, to problemem jest, że o szczegóły pytają
>> po
>> dłuższym okresie.

>Dla mnie to jest chore.
>Jak mnie ktoś spyta co robiłem tydzień temu, którędy przejeżdżałem,
>to nie wiem dokładnie.

A teraz Ziobro chce wydluzyc, bo sluzby nie wyrabiaja, dwoch lat na
ukaranie im malo.

Co i tak jest lepiej niz bilety parkingowe ... "przechowywac przez 5
lat".

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o2eb1r$u0o$...@n...news.atman.pl...
W dniu 09.12.2016 o 13:12, Robert Tomasik pisze:
>> Jeśli chodzi o fotoradary, to problemem jest, że o szczegóły pytają
>> po
>> dłuższym okresie. Pół biedy, jeśli to jakieś miejsce sporadycznie
>> odwiedzane. Ale jak to jakiś fotoradar, koło którego przejeżdżasz
>> codziennie kilka razy i jeszcze dodatkowo na fotce nie widać
>> twarzy, a
>> samochód użytkuje kilku domowników, to naprawdę bez naciągania
>> czasem
>> trudno wymyślić, kto mógł jechać.

>Zwłaszcza, że fotki nie dostajesz.

Bo jeszcze by sie okazalo ze
http://www.tvn24.pl/pomorze,42/jechal-na-lawecie-sci
gaja-go-za-przekroczenie-predkosci-niezly-dowcip-czy
-nekanie-doniesienie,438882.html

Chociaz ... teraz Dobra Zmiana, to niech zmienia ...

J.

do góry