W dniu 2013-12-12 21:46, Budzik pisze:
> Użytkownik sqlwiel "nick"@googlepoczta.com ...
>
>> naruszono zasadę zaufania
>
> A jest taka?
> Zasada jest raczej nieufnośc...
>

po tym jak zaopiekowali się naszymi pieniędzmi w OFE (wiem wmawiają że
to były nie nasze składki) to już takie debilizmy to pikuś.


z

do góry

Dnia pięknego Thu, 12 Dec 2013 17:57:46 +0100 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

> Hello masti,
>
> Thursday, December 12, 2013, 3:50:48 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>> Trybunał w pięcioosobowym składzie uznał, że zaskarżone przepisy nie
>>> naruszają konstytucji.
>>> - Ważności nie utracą uprawnienia do kierowania pojazdami, lecz
>>> dokument, który je potwierdza - mówił sędzia sprawozdawca Marek
>>> Kotlinowski, tłumacząc, dlaczego TK nie uznał, że doszło do naruszenia
>>> praw nabytych ani zasady zaufania obywateli do państwa oraz jego
>>> prawa. a z drugiej strony aby dokuemnt odzysakć trzeba zrobic an swój
>>> koszt badania lekarskie itp
>> paszport też trzeba wymieniać co 10 lat i za niego zapłacić, dowód
>> osobisty też itd.
>
> Też bez sensu.
>
> Ale przynajmniej wydanie nowego dokumentu nie jest warunkowane badaniami
> lekarskimi.

no zobacz. A prawo prowadzenia ciężarówek masz dozywotnio? Czy moze
musisz odnawiać świadectwo kwalifikacji i robić badania lekarskie?



--
Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia 2013-12-12 20:54, *Cavallino* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:
>> Przepis pozwalajace na platne strefy to wymysl nowego ustroju,
>
> Mylisz się,
> Ale masz rację

:)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )dronet(kropek) p l
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

Dnia Thu, 12 Dec 2013 20:07:55 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

> On Thu, 12 Dec 2013 13:23:47 +0100, Jacek Maciejewski wrote:
>
>> Jak nie cierpię PiS to tym razem mieli rację (choć źle argumentowali) a
>> SN dał dupy. Wymiana prawka co 15 lat jest bezcelowa (no chyba że ktoś
>> mi poda cel, którego mój rozumek nie jest w stanie dostrzec)
>
> No dobra, wymyślone na poczekaniu. Co 15 lat wypadało by zmienić dokument
> choćby po to, żeby na zdjęciu być podobnym do siebie - totalnie od czapy?

Ale tak zupełnie poważnie - co to da?

Oczywiście można sobie wyobrażać sytuację że w jakiś tam sposób utrudni np.
żeby podobni bracia jeździli na jednym dokumencie.
Ale jaka jest skala takich zjawisk (czyli wprost - ile poważnych wypadków
rocznie powodują osoby posługujące się czyimś prawem jazdy?) i na ile
wymienianie dokumentu co ileś tam lat miałoby to utrudnić?

I najważniejsze - czy to jest warte tych pieniędzy?
Cena tego nowego dokumentu, to będzie pewnie w okolicach 100zł za sztukę (w
porównaniu do 10zł które koszuje identycznie wyglądająca, równie ładnie
zadrukowana i zalaminowana karta z RFID, hologramami itp.)

do góry

W dniu 2013-12-12 18:10, Trybun pisze:
> W dniu 2013-12-12 17:31, Marek Dyjor pisze:
>> Trybun wrote:
>>> W dniu 2013-12-12 13:04, sqlwiel pisze:
>>>>
>>>> Jakiego kurna "państwa"? Jakiego "prawa"? W Polsce???
>>>>
>>>
>>> Chcieliśta to mata - Lech Lech!! Wałęsa!!! Niech nom żyje
>>> "Solidarność"!!! Precz z Komuną!!!!
>>
>> wybacz ale to co ty teraz piszesz to jest pierdolenie
>>
>> w komunie nie miałeś właściwie żadnych praw.
>
> Nie wiem jak Ty, ale ja w Poznaniu mogłem zaparkować prawie wszędzie i
> nikt nie pobierał za to opłaty, tylko przed hotelami było trochę
> parkomatów i kilka strzeżonych parkingów gdzie takie opłaty za
> parkowanie pobierano. Mogłem spokojnie wyrejestrować auto i zrobić z
> swojej własności budę dla psa. Mandaty byłe śmiesznie tanie, raz zdobyte
> prawko miałem na całe życie. Mógłbym tak wymienić długo zalety komuny
> dla kierowcy nad obecnym systemem w którym kierowca jest sprowadzany do
> roli dyscyplinowanego na każdym kroku matołka, i traktowanego jak
> bezrozumne bydle.. A więc kto tu pie**oli?

To teraz przypomnij czym się jeździło, dlaczego sto razy łatanym i
drutowanym jak popadnie. I dlaczego jak się pokazałeś sąsiadom w nowym
krajowym lub w kilkuletnim zachodnim (nie z DDR) i jednocześnie nie
byłeś badylarzem lub cinkciarzem, to Cię wytykali palcami nazywając
kurwą z Trybuną Ludu pod pachą.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

On Thu, 12 Dec 2013 21:43:51 +0100, Artur Maśląg wrote:

> Myślę, że zdecydowanie ważniejszy jest fakt, czy dany kierowca posiada
> uprawnienia, niż fakt, że ma tam aktualne zdjęcie.

Ja natomiast uważam, że równie ważna jest identyfikacja posiadacza
uprawnień na podstawie dokumentu, którym ów posiadacz się legitymuje.

Tomek

do góry

On Thu, 12 Dec 2013 21:52:11 +0100, Artur Maśląg wrote:

> Prezentujesz dość typową przypadłość dla ludzi wychowanych w pewnym
> systemie - ma być papier, nie jest ważne jaka jest rzeczywistość, ale
> papier być musi, znaczy jest święty. Co do uczenia takich *rzeczy* -
> tak, płacimy pieniądze na te służby by nam służyły,
> a nie by nas prześladowały.

Wręcz przeciwnie. Uważam, że papier powinien być odzwierciedleniem
żeczywistści i sam fakt jego posiadania powinien o czymś świadczyć.

Chciałbym, aby po okazaniu tego świstka funkcjonariusz mnie nie
prześladował szczegółową kontrolą w systemie, która z założenia trwa. Bo
może OC wydrukował wczoraj w domu, bo może mu uprawnienia cofneli dwa
lata temu itp. Bo może jedzie kradzionym....

Właśnie dlatego uważam, że powinna być jasna korelacja między
legitymującym się papierem, a samym papierem. Skoro zdjęcie jest z przed
20 lat, to może uparwnienia też stracił 15 lat temu? No to sprawdzimy, czy
Pan nie jest wielbładem.

Dopiero gdy ma jakies _uzasadnione_ wątpliwości, to może rozpocząć
kontrolę szczegółową razem ze sprawdzaniem w systemie.

Tomek

do góry

W dniu czwartek, 12 grudnia 2013 22:33:55 UTC+1 użytkownik Tomasz Stiller napisał:
> On Thu, 12 Dec 2013 21:52:11 +0100, Artur Maśląg wrote:
>
>
>
> > Prezentujesz dość typową przypadłość dla ludzi wychowanych w pewnym
>
> > systemie - ma być papier, nie jest ważne jaka jest rzeczywistość, ale
>
> > papier być musi, znaczy jest święty. Co do uczenia takich *rzeczy* -
>
> > tak, płacimy pieniądze na te służby by nam służyły,
>
> > a nie by nas prześladowały.
>
>
>
> Wręcz przeciwnie. Uważam, że papier powinien być odzwierciedleniem
>
> żeczywistści i sam fakt jego posiadania powinien o czymś świadczyć.
>
>
>
> Chciałbym, aby po okazaniu tego świstka funkcjonariusz mnie nie
>
> prześladował szczegółową kontrolą w systemie, która z założenia trwa. Bo
>
> może OC wydrukował wczoraj w domu, bo może mu uprawnienia cofneli dwa
>
> lata temu itp. Bo może jedzie kradzionym....
>
>
>
> Właśnie dlatego uważam, że powinna być jasna korelacja między
>
> legitymującym się papierem, a samym papierem. Skoro zdjęcie jest z przed
>
> 20 lat, to może uparwnienia też stracił 15 lat temu? No to sprawdzimy, czy
>
> Pan nie jest wielbładem.
>
>
>
> Dopiero gdy ma jakies _uzasadnione_ wątpliwości, to może rozpocząć
>
> kontrolę szczegółową razem ze sprawdzaniem w systemie.
>
>
>
> Tomek

I może być nawet jak zdjęcia w nim nie będzie. Wystarczy że będzie ważny z dowodem
osobistym.

do góry

On Thu, 12 Dec 2013 22:19:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:

> Ale tak zupełnie poważnie - co to da?

Tak zupełnie poważnie, to uważam, że ten obowiązek badania lekarskiego
przy wydawaniu nowego świstka, to bardzo słuszna sprawa.

Co więcej, uważam, że takie badania powinno się przechodzić regularnie i
to znacznie częściej niż co te 15 lat. Widziałem już wielu takich, którzy
mają jeszcze uprawnienia, a dawno nie powinni prowadzić ze względu na
stan zdrowia.

Tomek

do góry

Dnia Thu, 12 Dec 2013 21:50:14 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

> On Thu, 12 Dec 2013 22:19:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>
>> Ale tak zupełnie poważnie - co to da?
>
> Tak zupełnie poważnie, to uważam, że ten obowiązek badania lekarskiego
> przy wydawaniu nowego świstka, to bardzo słuszna sprawa.

Pamiętaj, że jeżeli lekarz komuś badania nie podbije, to kierowca może iść
do innego lekarza i powtarzać tą czynność dowolnie długo.

Czyli w praktyce z ruchu drogowego wyeliminuje się wyłącznie tych
kierowców, którzy obecnie nie zdają sobie sprawy ze swojego złego stanu
zdrowia, uwierzą lekarzowi i w zasadzie z własnej woli postanową uprawnień
nie przedłużać.
Jak liczna jest to grupa, ile wypadków powodują?
Jaką jej część wychwyci się badaniem robionym co 15 (czy nawet co 5) lat?

No i kolejna sprawa, zgadzając się nawet co do tego że badanie jest ideowo
słuszne (jednak uważam że w praktyce nieskuteczne), to wprowadzając taki
obowiązek nadal nie trzeba kazać wyrabiać nowych dokumentów.

System będzie najwyżej tak skuteczny jak obecny system badań pojazdów w SKP
- czyli praktycznie zupełnie nieskuteczny.

> Co więcej, uważam, że takie badania powinno się przechodzić regularnie i
> to znacznie częściej niż co te 15 lat. Widziałem już wielu takich, którzy
> mają jeszcze uprawnienia, a dawno nie powinni prowadzić ze względu na
> stan zdrowia.

Niemniej statystyki (zarówno policyjne jak i ubezpieczeniowe) pokazują
korelację dokładnie odwrotną - im młodszy (statystycznie również zdrowszy)
organizm, tym większa szansa że kogoś zabije i coś zniszczy.

Ja rozumiem że jak widuje się kierowców tego rodzaju:
https://www.youtube.com/watch?v=tyms7jPMjis
to się nóż w kieszeni otwiera, ale jak na złość taka babinka będzie sobie
spokojnie jeździć fazując felgą krawężniki i wszystkich wkurzając, ale to
nie ona wypadnie z drogi na chodnik przy 120km/h.
Ale system z badaniami lekarskimi nawet nie daje uzasadnionych przypuszczeń
że tacy ludzie przestaną jeździć samochodem.

do góry